el banquero, el político y las cesiones de crédito

Un ejemplo de FAVORES COMPARTIDOS y CONFUSION ENTRE LO PÚBLICO Y LO PRIVADO en esta posible conversación:

Un eminente banquero, caracterizado por su imparable fuerza expansiva y considerado como uno de los hombres más ricos del mundo, llama furibundo a un político en ejercicio con mucho poder. El hombre público acude solícito al despacho del banquero y este, sin disimular su cólera, le reprocha que el asunto de las cesiones de crédito aun no se haya resuelto favorablemente para sus intereses, ya que sigue imputado en el proceso cuya tramitación judicial viene practicándose durante largo tiempo. El político asombrado por el tono irascible con el que el banquero le dirige el reproche, invoca que se ha hecho todo lo posible en el asunto, e incluso más de lo que procede, saliéndose del elemental decoro y las buenas prácticas en lo relativo a la administración de justicia, para que el asunto quede en agua de borrajas en beneficio de los principales implicados:

Fíjate, presidente -razona el político- primero se ha logrado eliminar una parte grandísima de las operaciones aumentando el límite del delito fiscal a quince millones de pesetas, lo cual ha permitido despejar el camino para dejar sin efecto multitud de infracciones que podrían dar motivo a una acusación penal.

Sí, le replica su interlocutor, haciéndolo con furia incontenible, que para eso el hombre es tan poderoso, uno de los más poderosos del país y del mundo mundial-, pero eso se ha hecho cuando estaban los socialistas en el poder, y además se ha hecho tan mal que, en vez de suprimir en el código de un plumazo esta figura de las cesiones, habéis cometido la estupidez de dejar vivos los asuntos mas gordos, que son los más peligrosos y los que llaman más la atención. Y luego vosotros, los que mandáis ahora, gracias a mi ayuda, habéis hecho muy poco para arreglar el asunto de manera definitiva.

Perdóname, presidente, pero tú sabes que primero el fiscal acusaba en la causa, y también lo hacía el abogado del Estado, y ahora sabes también que uno y otro funcionario, no sin vencer una gran resistencia en sus respectivos cuerpos, están pidiendo el sobreseimiento libre para todos vosotros, aunque mantengan la acusación contra vuestros clientes. Y de todo ello hemos tenido que dar explicaciones en el Parlamento.

La prevaricadora justificación del político tuvo la virtud de exasperar más al banquero.

¿Pero qué me estás diciendo? –aquí pongan ustedes una gruesa interjección-. En el proceso siguen incordiando de mala manera algunas acusaciones, unos marxistas de Cataluña a los que no conoce ni su padre y una asociación de tres al cuarto, sobre todo al juzgado no hay quien le mueva en su manía de seguir adelante con la instrucción. Con que ya sabes lo que tenéis que hacer: poner orden en todo esto de una vez, porque ya sabes todo lo que hemos hecho a vuestro favor… -y aquí una larga serie de justificaciones, reales o supuestas, sobre la amplitud de las ayudas prestadas por el banco, entre otras una muy especial que afecta a los negocios de una conocida familia cuyos miembros tenían comprometida su propia firma en créditos cuantiosos.

El hombre público, el ministro podría ser un ministro de Economía y Hacienda.

Fuente: El botín de Botín, de José Manuel Novoa Novoa // Foca Ediciones y Distribuciones. Tres Cantos. 2003

Lo cierto es que los diarios digitales informan de la posibilidad de que se celebre el juicio oral, por las cesiones de crédito, en el mes de Noviembre. Así Hispanidad informa:

Tres lustros después de los hechos, se abre el juicio oral donde la acusación popular pide 48 años de prisión para el presidente del SCH. Según el autor de transformación la Hacienda pública dejó de ingresar 14.132 millones de pesetas (85 millones de euros). El Santander realizó 47.000 operaciones por un valor nominal de 2.500 millones de euros.

Curiosamente, el fiscal general del Estado defiende a Botín mientras los fiscales de zona acusan a los clientes del banco, titulares de las cesiones. En caso de condena, ¿dimitiría Emilio Botín? Desde luego, el Banco de España no le forzaría a ello.

El presidente del Santander Central Hispano (SCH), Emilio Botín, se sentará nuevamente en el banquillo de los acusados en la Audiencia Nacional. Fuentes de la Audiencia han comentado a Hispanidad que el juicio oral podrá comenzar en la Sección Primera de la Sala de lo Penal a finales de noviembre. El presidente de la Sala y de la Sección, Gómez Bermúdez, presidirá la vista -el mismo magistrado recusado por Rafael Pérez Escolar en el único juicio contra Botín por las indemnizaciones de Amusátegui y Corcóstegui-, y las otras dos componentes de la sala son las magistradas Manuela Fernández Prado y Clara Bayarri García.

Un detalle, los tres magistrados enjuiciarán la legalidad de un producto, las cesiones de crédito, realizadas por el Banco Santander en el año 1989, es decir, mas de tres lustros atrás. A pesar de todos los impedimentos de los gobiernos socialistas y populares, incluido el actual, así como del poderoso equipo de abogados de Botín, la jueza Teresa Palacios ha terminado un sumarío que le ha costado 13 años de trabajo.

No está mal. También informa del asunto El Confidencial , y se hace eco de ello superbanco, algunos asuntos judiciales.

espana