"tempieternita"

En el Blog de Mario Conde descubro este vídeo entrevista a Raimon Panikkar:

Las notas de prensa / Viviendo del Ayuntamiento

Tengo un poco abandonado este blog en los últimos tiempos porque me ocupo más de otro blog En Bolmir, y hoy quiero dejar aquí el texto de último post redactado en el referido blog. De como los políticos locales pasan durante años de los asuntos, pasan -prepotentes- de los vecinos, y acuden - cuando atisban dificultades- a "pedir árnica" a las consejerías autonómicas más proclives al compadreo.

Nuestro alcalde ha dado un paso cualitativo relevante: hemos pasado de las "noticias" escritas al dictado y publicadas por el corresponsal en la zona de el diario provincial [que nos censura] a la nota de prensa emitida por cualquier consejería de Santander. Este es el caso de las notas de prensa que reproduce Europa Press fechadas ayer 12 de Mayo [Industria] y hoy 13 de Mayo [Medio Ambiente].

Estamos de enhorabuena, parece que se dan pasos, o ¿quizás no? y estas noticias son otra vez más "cortinas de humo".

Quizás el señor alcalde se ha dado cuenta uno de estos días -lo ha percibido- que ciertos asuntos se están moviendo y que el no está detrás del movimiento precisamente. Por ello se ha visto obligado a viajar en días sucesivos a Santander y ha obtenido tales notas de prensa/compromisos.

Quiero desde aquí hacer algunas precisiones a la primera nota de prensa [la de ayer de Industria] y al señor alcalde, así en uno de los párrafos se indica:

Igualmente, el consejero manifestó a los responsables municipales que "se ha ordenado" la redacción de un proyecto para urbanizar el camino que une el pueblo de Bolmir y que, atravesando el río Izarilla, conecta el Polígono de La Vega y Reinosa.

Muy bien, es lo que venimos pidiendo un grupo de vecinos - en uso del Derecho de Petición- en escritos dirigidos al Alcalde del Ayuntamiento de Campoo de Enmedio el pasado 13 de Enero [sin respuesta], y al Presidente del Gobierno de Cantabria en dos ocasiones, la última el 13 de febrero [sin respuesta].

Por ello nos alegramos del avance en las gestiones pero NO nos damos por enterados hasta que nos contesten por escrito y/o veamos la obra realizada.

Los políticos de su escuela -la partitocracia española- están acostumbrados a decir una cosa y la contraria sin solución de continuidad, sin inmutarse. Un día nos dirán que la leche es de color naranja y otro que el progreso cae de las nubes, por eso pueden escribir párrafos como el que reproduce Europa Press:

Por su parte, el regidor informó que el Ayuntamiento ha solicitado a la Consejería de Medio Ambiente un carril bici con un nuevo puente sobre el río Izarilla. Ya se están haciendo los trámites ante la Empresa Municipal de Promoción y Desarrollo Local del Ayuntamiento de la capital de Campoo (Emuprosa) para conseguir una cesión de cuatro metros de anchura, lo que ofrecería una forma alternativa de desplazamiento entre Bolmir y Reinosa y acortaría la distancia entre ambas localidades.

Lo del carril bici es cosa suya, los vecinos no lo han pedido. En cuanto a que "se están haciendo trámites" ante Emuprosa, esto es algo reciente, muy reciente... Ya que usted en respuesta a otro escrito nuestro de 1 de Marzo rechazaba que tales trámites fueran competencia suya, y así nos indicaba:

"En contestación a su escrito de 1 de Marzo de 2009 les comunico lo siguiente: Todo el escrito está orientado a la territorialidad y competencias municipales del Ayuntamiento de Reinosa a quien deben de dirigirse, para que aclaren sus planteamientos."

Quizás usted ha empezado a hacer trámites a instancia de EMUPROSA [empresa que comercializa las parcelas del polígono industrial La Vega], una vez que la referida empresa recibe instruciones de Madrid de la entidad pública estatal SEPES, despues de habernos dirigido por escrito a su presidente D.Marcos Vaquer el pasado 2 de Marzo, así como a la alcaldesa de Reinosa el 23 de Marzo. El 6 de Abril de 2009 nos dirigíamos al recien nombrado Consejero de Industria, con el que usted se acaba de entrevistar y del que dice es buen amigo.

Lo de los cuatro metros es cosa nuestra: esa es la anchura para el corredor que solicitábamos a Sepes, a la alcaldesa de Reinosa y al Consejero de Industria, pero antes se lo habíamos pedido a usted.

Lo de la pasarela sobre el rio Izarilla es cosa suya, nosotros la hemos solicitado pero no esponsorizada por el señor Corta.

Por último, ustedes se creen "adanistas" -los primeros de la creación- y la creación comienza ahora que nos van a acondicionar el camino. El camino siempre ha existido, ahora con más vueltas y recovecos, con más barro en las estaciones de lluvia y nieve y con más obstáculos, ustedes lo cortaron al urbanizarse el polígono. Por cierto ¿que ha hecho usted señor Hijosa, todos estos años, en relación al camino de Bolmir a Reinosa? Verá que nosotros hemos hecho los deberes.

Por eso, para ponerse medallas - que tiene huevos la cosa - y para ocultar sus responsabilidades, escriben inexactitudes tales como:" lo que ofrecería una forma alternativa de desplazamiento entre Bolmir y Reinosa y acortaría la distancia entre ambas localidades."

Para aquellos lectores que quieran detalles sobre este asunto pueden pinchar en cartas y/o alcalde.

SEPES 2MAR09 VAQUER

Publish at Scribd or explore others: Law & Government Business & Law sepes de bolmir a reinosa

entrevista a Mario Conde

El futuro de las pensiones

Artículo de Eduard Berenguer en La Vanguardia de hoy Domingo 3 de Mayo [vía: Comfia]:

Hacia el año 2025 las contribuciones recaudadas por el sistema serán insuficientes para financiar a los jubilados

04-05-2009 - La intervención del gobernador del Banco de España ante la comisión parlamentaria del pacto de Toledo, en la que anunció la quiebra del sistema de la Seguridad Social en el año 2025, ha provocado una enorme alarma social. Desde sus declaraciones ha habido numerosas intervenciones tratando de calmar a la población. En síntesis, se está de acuerdo que hacia la fecha indicada por el gobernador (año más, año menos) las contribuciones recaudadas por el sistema serán insuficientes para financiar el coste de las futuras pensiones, pero éstas continuarán garantizadas debido a la financiación suplementaria que aportará el Estado a partir de los intereses generados por el actual fondo de reserva y de parte de los impuestos generales recaudados. En este sentido, España no hará más que seguir el modelo de otros países en los que ya hace algún tiempo en que las cotizaciones no son suficientes para cubrir el gasto en pensiones.

La que podemos llamar quiebra del sistema no es más que una consecuencia del modelo de Seguridad Social que tenemos y que se basa en el llamado reparto de las cotizaciones recaudadas entre los pensionistas, concebido como un sistema de solidaridad intergeneracional en el que los hijos (cotizantes) sostienen a sus padres (pensionistas).

Este sistema quiebra cuando se producen cambios en su pirámide de población provocado por el descenso de las cohortes más jóvenes a causa de la reducción de la tasa de natalidad y el alargamiento de la vida, que determinan un envejecimiento de la población o cuando la productividad es baja, ya que esto impide un mayor crecimiento de las cotizaciones.

A diferencia de otros países, en España hemos conseguido retrasar ese proceso gracias a la incorporación masiva de las mujeres de las nuevas generaciones al mercado de trabajo y a la llegada de numerosos inmigrantes. Pero en la medida en que los cotizantes de hoy serán los pensionistas del futuro eso no evita que deban abordarse los retos del futuro con la debida antelación y que se deban examinar cuáles son las reformas que efectuar a corto y a largo plazo.

En el corto plazo es lógico concentrar esfuerzos en procurar mejoras en el montante de las pensiones mínimas y de viudedad, aunque sólo sea porque las pensiones son un elemento esencial que necesitan muchas personas para no caer en una situación de pobreza. Pero al mismo tiempo hay otros aspectos por considerar. Dos propuestas me parecen necesario tomar en consideración. En primer lugar, atender la situación de aquellas personas que han pasado por algún tipo de expediente de regulación de empleo y que han visto como su pensión disminuía a causa de que su cuantía se establece a partir de su historia laboral de los últimos quince años. A estos pensionistas se les debería ofrecer la posibilidad de poder elegir sus mejores quince años a la hora de calcular su pensión.

En segundo lugar, siendo el nuestro un sistema de reparto, se debería tener en cuenta el número de hijos que han tenido los posibles pensionistas. No hay duda de que las familias que han tenido más hijos contribuyen más a la estabilidad del sistema que las que han tenido menos hijos. La legislación francesa, por ejemplo recoge este hecho, y los pensionistas que han tenido tres hijos o más reciben una pensión incrementada en un 10%.

En cuanto a las reformas a largo plazo, las opciones se presentan más abiertas. Hay países como el Reino Unido o Alemania que han optado por aumentar gradualmente la edad de jubilación hasta los 67 años. Otros, como Francia o Estados Unidos, calculan sus pensiones sobre la totalidad de la carrera laboral. El ejemplo más extremos es el caso de Suecia, donde a partir de la Reforma de 1999 la pensión se calcula sobre la capitalización de todas las cuotas pagadas de modo que en el momento de retirarse este capital da lugar a una renta vitalicia calculada sobre la esperanza de vida que le queda al receptor. Otros países, como Dinamarca, establecen las pensiones en dos partes: una parte mínima garantizada para todos los pensionistas y otra dependiente de la carrera laboral, en donde la parte garantizada se cobra a partir de los 67 años.

Como puede verse, el menú de las reformas posibles es variado. ¿Por cuál deberíamos decidirnos? La respuesta corresponde darla a los agentes sociales en el seno del pacto de Toledo, que intenta evitar la politización del diseño de nuestras pensiones. En cualquier caso el diseño vendrá condicionado por la carga que representarán las futuras pensiones en términos de PIB y la capacidad de cada sistema para recaudar impuestos. Pero una síntesis de los diversos modelos es siempre una alternativa interesante. Aquí, esto comportaría combinar alargar la vida laboral y poner un número mayor de años de la carrera laboral a la hora de calcular la pensión.

Este último aspecto es el más difícil . Pero algunos recordamos la reacción airada que tuvo Nicolás Redondo en la primera legislatura del gobierno de Felipe González cuando se propuso modificar el cálculo de las pensiones. Entonces se trataba de pasar de los dos últimos años de salarios a ocho años para calcular la base reguladora. Ahora estamos en 15.

Eduard Berenguer , catedrático de Teoría Económica de la UB.

La Vanguardia