Para empezar, a los lectores que leyeron el anterior post y quieran ampliar la información les dejo una dirección web: http://www.espacioseuropeos.com/hmvisor.aspx?NewsID=140 [que no funciona como enlace desde el post, remite -curiosamente- a EL PAIS] y un párrafo de una entrevista hecha a Rafael Pérez Escolar:
P.- La venta de Antibióticos le otorga a Mario Conde dinero y notoriedad, ¿no cree?
R.- Con la venta de Antibióticos pasa a primer plano, sin ninguna duda.
P.- La notoriedad y el Poder le conducen a la política. Conde conecta rápidamente con Génova 13. Hernández Mancha, había sido su preparador en las oposiciones a la Abogacía del Estado.
Sin embargo, Fraga y él no han congeniado nunca ¿no?
R.- No, que va. Fraga estaba entregado a él de una manera... Recuerdo que en una ocasión, Conde entregó un premio a unos científicos que habían hecho un estudio sobre las Rías Bajas, en Pontevedra. El acto tuvo lugar en la Fundación Banesto. Y allí, ante más de trescientas personas y los medios de comunicación, Fraga dijo, “levanto la copa por Mario Conde, como la figura llamada a resolver los problemas de la vida pública española”.
P.- ¿Qué relaciones tenía Conde, por ejemplo, con Emilio Botín?
R.- Por entonces, Botín, hijo, era una figura absolutamente secundaria. Su padre si, era una figura eminente. El era, simplemente “Emilito”. Conde se llevaba muy bien con el padre y, después, con el hijo también. Tenga usted en cuenta que los hermanos Botín se llevaron 16.000 millones de pesetas de la operación Antibióticos. Se los llevan ellos. Sustraen 16.000 millones que correspondían a Bankinter, al Banco de Santander. Meten la mano en la ”caja” y se llevan 16.000 millones de pesetas. Sin haber puesto un duro, sin haber puesto una firma. Sin haber comprometido nada. La operación era magnifica, desde el punto de vista bancario. Claro, contaban los bancos con la garantía de estos dos personales. Entonces Conde no contaba con dinero, tenía una buen posición social, jurídica...., quien si era rico, era Abelló. Acción que compraban con el dinero del banco, acción que quedaba en garantía del banco. La operación era mollar para el banco.
P.- ¿Cuándo comienza realmente la operación para intervenir Banesto?
R.- La intervención se produce porque, lo primero, había que acabar con Mario Conde, con más intensidad por parte de José María Aznar que por parte de Felipe González. Conde se ha comportado siempre de forma muy despectiva con Aznar. Es incompatible con él. Y con González, bueno, son dos gitanos muy listos y ahí no hay problemas... Banesto era malo para todos, era un banco independiente. Era el corazón de la vida financiera española.... Era un banco muy ortodoxo que seguía la tradición de sus fundadores. Teníamos más de 2.250 sucursales en toda España. Y luego, se queda Botín con todo por nada, de acuerdo con Mariano Rojo. Esa fue la gran felonía que se ha cometido en la historia financiera española... Y nadie ha movido un dedo contra él. Y yo digo que el señor Rojo y el señor Martín mintieron ante las Cortes españolas. Yo digo que estos señores basan la intervención en la prevaricación y la falsedad. Se dice pronto, decir esto de quien estaba firmando los billetes del Banco de España en aquélla época. Cuando en el juicio de Banesto, le digo a mi abogado que les pregunte cómo no actúan contra mí, contestan: “Porque no nos parecía oportuno”. Ahí hubo una connivencia para quedarse con Banesto, que yo lo demuestro en Memorias...
R.- Con la venta de Antibióticos pasa a primer plano, sin ninguna duda.
P.- La notoriedad y el Poder le conducen a la política. Conde conecta rápidamente con Génova 13. Hernández Mancha, había sido su preparador en las oposiciones a la Abogacía del Estado.
Sin embargo, Fraga y él no han congeniado nunca ¿no?
R.- No, que va. Fraga estaba entregado a él de una manera... Recuerdo que en una ocasión, Conde entregó un premio a unos científicos que habían hecho un estudio sobre las Rías Bajas, en Pontevedra. El acto tuvo lugar en la Fundación Banesto. Y allí, ante más de trescientas personas y los medios de comunicación, Fraga dijo, “levanto la copa por Mario Conde, como la figura llamada a resolver los problemas de la vida pública española”.
P.- ¿Qué relaciones tenía Conde, por ejemplo, con Emilio Botín?
R.- Por entonces, Botín, hijo, era una figura absolutamente secundaria. Su padre si, era una figura eminente. El era, simplemente “Emilito”. Conde se llevaba muy bien con el padre y, después, con el hijo también. Tenga usted en cuenta que los hermanos Botín se llevaron 16.000 millones de pesetas de la operación Antibióticos. Se los llevan ellos. Sustraen 16.000 millones que correspondían a Bankinter, al Banco de Santander. Meten la mano en la ”caja” y se llevan 16.000 millones de pesetas. Sin haber puesto un duro, sin haber puesto una firma. Sin haber comprometido nada. La operación era magnifica, desde el punto de vista bancario. Claro, contaban los bancos con la garantía de estos dos personales. Entonces Conde no contaba con dinero, tenía una buen posición social, jurídica...., quien si era rico, era Abelló. Acción que compraban con el dinero del banco, acción que quedaba en garantía del banco. La operación era mollar para el banco.
P.- ¿Cuándo comienza realmente la operación para intervenir Banesto?
R.- La intervención se produce porque, lo primero, había que acabar con Mario Conde, con más intensidad por parte de José María Aznar que por parte de Felipe González. Conde se ha comportado siempre de forma muy despectiva con Aznar. Es incompatible con él. Y con González, bueno, son dos gitanos muy listos y ahí no hay problemas... Banesto era malo para todos, era un banco independiente. Era el corazón de la vida financiera española.... Era un banco muy ortodoxo que seguía la tradición de sus fundadores. Teníamos más de 2.250 sucursales en toda España. Y luego, se queda Botín con todo por nada, de acuerdo con Mariano Rojo. Esa fue la gran felonía que se ha cometido en la historia financiera española... Y nadie ha movido un dedo contra él. Y yo digo que el señor Rojo y el señor Martín mintieron ante las Cortes españolas. Yo digo que estos señores basan la intervención en la prevaricación y la falsedad. Se dice pronto, decir esto de quien estaba firmando los billetes del Banco de España en aquélla época. Cuando en el juicio de Banesto, le digo a mi abogado que les pregunte cómo no actúan contra mí, contestan: “Porque no nos parecía oportuno”. Ahí hubo una connivencia para quedarse con Banesto, que yo lo demuestro en Memorias...
***
Hoy es el Blog Day de 2006
El BlogDay es el día de los blogueros, ha sido creado para que los blogueros conozcan otros blogueros, de otros países y de otros centros de interés. El 31 de agosto es el día en el que los blogueros dan a conocer otros autores. Así de sencillo. Toda la jornada del 31 de agosto, los blogueros en el mundo entero postearán un artículo recomendando cinco nuevos blogs, preferentemente blogs diferentes a su propia cultura, punto de vista y posición. Así, ese día, el 31 de agosto, los lectores descubrirán otros autores alejados de su entorno habitual. Es un día para descubrir nuevos blogueros y nuevas experiencias. ( texto vía Pixel y Dixel ).
Empecé a leer blogs en 2005, hasta Junio del pasado año escribí post en un blog que ahora está inactivo con un Blackberry y resultó una experiencia positiva. Ahora escribo en este nuevo blog para tratar otros asuntos y de otra manera. Me extenderé sobre ello en otro post.
Recomiendo algunos blogs que leo habitualmente:
- Crónicas Bárbaras
- Alicia en Estoy sola porque me da la gana
- El blog de Enrique Dans
- El blog de Antonio García Trevijano
- Periodistas 21
- y Voto en Blanco
![Compromisos por pensiones [pero menos..]](http://feeds.feedburner.com/CompromisosPorPensionesperoMenos.gif)
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario