malvasíaBlog

Una democracia...

2010-11-11T00:15:00.001+01:00

Una democracia...
Cargado originalmente por Canhetinho

Una democracia se define más por la facultad de echar a sus representantes que por la de elegirlos.

Ahí queda eso.

"tempieternita"

2009-06-18T17:53:00.005+02:00

En el Blog de Mario Conde descubro este vídeo entrevista a Raimon Panikkar:

Las notas de prensa / Viviendo del Ayuntamiento

2009-05-14T16:21:00.003+02:00

Tengo un poco abandonado este blog en los últimos tiempos porque me ocupo más de otro blog En Bolmir, y hoy quiero dejar aquí el texto de último post redactado en el referido blog. De como los políticos locales pasan durante años de los asuntos, pasan -prepotentes- de los vecinos, y acuden - cuando atisban dificultades- a "pedir árnica" a las consejerías autonómicas más proclives al compadreo.

Nuestro alcalde ha dado un paso cualitativo relevante: hemos pasado de las "noticias" escritas al dictado y publicadas por el corresponsal en la zona de el diario provincial [que nos censura] a la nota de prensa emitida por cualquier consejería de Santander. Este es el caso de las notas de prensa que reproduce Europa Press fechadas ayer 12 de Mayo [Industria] y hoy 13 de Mayo [Medio Ambiente].

Estamos de enhorabuena, parece que se dan pasos, o ¿quizás no? y estas noticias son otra vez más "cortinas de humo".

Quizás el señor alcalde se ha dado cuenta uno de estos días -lo ha percibido- que ciertos asuntos se están moviendo y que el no está detrás del movimiento precisamente. Por ello se ha visto obligado a viajar en días sucesivos a Santander y ha obtenido tales notas de prensa/compromisos.

Quiero desde aquí hacer algunas precisiones a la primera nota de prensa [la de ayer de Industria] y al señor alcalde, así en uno de los párrafos se indica:

Igualmente, el consejero manifestó a los responsables municipales que "se ha ordenado" la redacción de un proyecto para urbanizar el camino que une el pueblo de Bolmir y que, atravesando el río Izarilla, conecta el Polígono de La Vega y Reinosa.

Muy bien, es lo que venimos pidiendo un grupo de vecinos - en uso del Derecho de Petición- en escritos dirigidos al Alcalde del Ayuntamiento de Campoo de Enmedio el pasado 13 de Enero [sin respuesta], y al Presidente del Gobierno de Cantabria en dos ocasiones, la última el 13 de febrero [sin respuesta].

Por ello nos alegramos del avance en las gestiones pero NO nos damos por enterados hasta que nos contesten por escrito y/o veamos la obra realizada.

Los políticos de su escuela -la partitocracia española- están acostumbrados a decir una cosa y la contraria sin solución de continuidad, sin inmutarse. Un día nos dirán que la leche es de color naranja y otro que el progreso cae de las nubes, por eso pueden escribir párrafos como el que reproduce Europa Press:

Por su parte, el regidor informó que el Ayuntamiento ha solicitado a la Consejería de Medio Ambiente un carril bici con un nuevo puente sobre el río Izarilla. Ya se están haciendo los trámites ante la Empresa Municipal de Promoción y Desarrollo Local del Ayuntamiento de la capital de Campoo (Emuprosa) para conseguir una cesión de cuatro metros de anchura, lo que ofrecería una forma alternativa de desplazamiento entre Bolmir y Reinosa y acortaría la distancia entre ambas localidades.

Lo del carril bici es cosa suya, los vecinos no lo han pedido. En cuanto a que "se están haciendo trámites" ante Emuprosa, esto es algo reciente, muy reciente... Ya que usted en respuesta a otro escrito nuestro de 1 de Marzo rechazaba que tales trámites fueran competencia suya, y así nos indicaba:

"En contestación a su escrito de 1 de Marzo de 2009 les comunico lo siguiente: Todo el escrito está orientado a la territorialidad y competencias municipales del Ayuntamiento de Reinosa a quien deben de dirigirse, para que aclaren sus planteamientos."

Quizás usted ha empezado a hacer trámites a instancia de EMUPROSA [empresa que comercializa las parcelas del polígono industrial La Vega], una vez que la referida empresa recibe instruciones de Madrid de la entidad pública estatal SEPES, despues de habernos dirigido por escrito a su presidente D.Marcos Vaquer el pasado 2 de Marzo, así como a la alcaldesa de Reinosa el 23 de Marzo. El 6 de Abril de 2009 nos dirigíamos al recien nombrado Consejero de Industria, con el que usted se acaba de entrevistar y del que dice es buen amigo.

Lo de los cuatro metros es cosa nuestra: esa es la anchura para el corredor que solicitábamos a Sepes, a la alcaldesa de Reinosa y al Consejero de Industria, pero antes se lo habíamos pedido a usted.

Lo de la pasarela sobre el rio Izarilla es cosa suya, nosotros la hemos solicitado pero no esponsorizada por el señor Corta.

Por último, ustedes se creen "adanistas" -los primeros de la creación- y la creación comienza ahora que nos van a acondicionar el camino. El camino siempre ha existido, ahora con más vueltas y recovecos, con más barro en las estaciones de lluvia y nieve y con más obstáculos, ustedes lo cortaron al urbanizarse el polígono. Por cierto ¿que ha hecho usted señor Hijosa, todos estos años, en relación al camino de Bolmir a Reinosa? Verá que nosotros hemos hecho los deberes.

Por eso, para ponerse medallas - que tiene huevos la cosa - y para ocultar sus responsabilidades, escriben inexactitudes tales como:" lo que ofrecería una forma alternativa de desplazamiento entre Bolmir y Reinosa y acortaría la distancia entre ambas localidades."

Para aquellos lectores que quieran detalles sobre este asunto pueden pinchar en cartas y/o alcalde.

SEPES 2MAR09 VAQUER

SEPES 2MAR09 VAQUER jmares Escrito dirigido al Presidente de la entidad pública estatal SEPES en ejercicio del Derecho de Petición.

Publish at Scribd or explore others: Law & Government Business & Law sepes de bolmir a reinosa

entrevista a Mario Conde

2009-05-09T09:47:00.002+02:00

El futuro de las pensiones

2009-05-03T15:14:00.002+02:00

Artículo de Eduard Berenguer en La Vanguardia de hoy Domingo 3 de Mayo [vía: Comfia]:

Hacia el año 2025 las contribuciones recaudadas por el sistema serán insuficientes para financiar a los jubilados

04-05-2009 - La intervención del gobernador del Banco de España ante la comisión parlamentaria del pacto de Toledo, en la que anunció la quiebra del sistema de la Seguridad Social en el año 2025, ha provocado una enorme alarma social. Desde sus declaraciones ha habido numerosas intervenciones tratando de calmar a la población. En síntesis, se está de acuerdo que hacia la fecha indicada por el gobernador (año más, año menos) las contribuciones recaudadas por el sistema serán insuficientes para financiar el coste de las futuras pensiones, pero éstas continuarán garantizadas debido a la financiación suplementaria que aportará el Estado a partir de los intereses generados por el actual fondo de reserva y de parte de los impuestos generales recaudados. En este sentido, España no hará más que seguir el modelo de otros países en los que ya hace algún tiempo en que las cotizaciones no son suficientes para cubrir el gasto en pensiones.

La que podemos llamar quiebra del sistema no es más que una consecuencia del modelo de Seguridad Social que tenemos y que se basa en el llamado reparto de las cotizaciones recaudadas entre los pensionistas, concebido como un sistema de solidaridad intergeneracional en el que los hijos (cotizantes) sostienen a sus padres (pensionistas).

Este sistema quiebra cuando se producen cambios en su pirámide de población provocado por el descenso de las cohortes más jóvenes a causa de la reducción de la tasa de natalidad y el alargamiento de la vida, que determinan un envejecimiento de la población o cuando la productividad es baja, ya que esto impide un mayor crecimiento de las cotizaciones.

A diferencia de otros países, en España hemos conseguido retrasar ese proceso gracias a la incorporación masiva de las mujeres de las nuevas generaciones al mercado de trabajo y a la llegada de numerosos inmigrantes. Pero en la medida en que los cotizantes de hoy serán los pensionistas del futuro eso no evita que deban abordarse los retos del futuro con la debida antelación y que se deban examinar cuáles son las reformas que efectuar a corto y a largo plazo.

En el corto plazo es lógico concentrar esfuerzos en procurar mejoras en el montante de las pensiones mínimas y de viudedad, aunque sólo sea porque las pensiones son un elemento esencial que necesitan muchas personas para no caer en una situación de pobreza. Pero al mismo tiempo hay otros aspectos por considerar. Dos propuestas me parecen necesario tomar en consideración. En primer lugar, atender la situación de aquellas personas que han pasado por algún tipo de expediente de regulación de empleo y que han visto como su pensión disminuía a causa de que su cuantía se establece a partir de su historia laboral de los últimos quince años. A estos pensionistas se les debería ofrecer la posibilidad de poder elegir sus mejores quince años a la hora de calcular su pensión.

En segundo lugar, siendo el nuestro un sistema de reparto, se debería tener en cuenta el número de hijos que han tenido los posibles pensionistas. No hay duda de que las familias que han tenido más hijos contribuyen más a la estabilidad del sistema que las que han tenido menos hijos. La legislación francesa, por ejemplo recoge este hecho, y los pensionistas que han tenido tres hijos o más reciben una pensión incrementada en un 10%.

En cuanto a las reformas a largo plazo, las opciones se presentan más abiertas. Hay países como el Reino Unido o Alemania que han optado por aumentar gradualmente la edad de jubilación hasta los 67 años. Otros, como Francia o Estados Unidos, calculan sus pensiones sobre la totalidad de la carrera laboral. El ejemplo más extremos es el caso de Suecia, donde a partir de la Reforma de 1999 la pensión se calcula sobre la capitalización de todas las cuotas pagadas de modo que en el momento de retirarse este capital da lugar a una renta vitalicia calculada sobre la esperanza de vida que le queda al receptor. Otros países, como Dinamarca, establecen las pensiones en dos partes: una parte mínima garantizada para todos los pensionistas y otra dependiente de la carrera laboral, en donde la parte garantizada se cobra a partir de los 67 años.

Como puede verse, el menú de las reformas posibles es variado. ¿Por cuál deberíamos decidirnos? La respuesta corresponde darla a los agentes sociales en el seno del pacto de Toledo, que intenta evitar la politización del diseño de nuestras pensiones. En cualquier caso el diseño vendrá condicionado por la carga que representarán las futuras pensiones en términos de PIB y la capacidad de cada sistema para recaudar impuestos. Pero una síntesis de los diversos modelos es siempre una alternativa interesante. Aquí, esto comportaría combinar alargar la vida laboral y poner un número mayor de años de la carrera laboral a la hora de calcular la pensión.

Este último aspecto es el más difícil . Pero algunos recordamos la reacción airada que tuvo Nicolás Redondo en la primera legislatura del gobierno de Felipe González cuando se propuso modificar el cálculo de las pensiones. Entonces se trataba de pasar de los dos últimos años de salarios a ocho años para calcular la base reguladora. Ahora estamos en 15.

Eduard Berenguer , catedrático de Teoría Económica de la UB.

La Vanguardia

Nuestra petición al señor Sota

2009-04-19T08:42:00.003+02:00

Este post lo publiqué originalmente en mi otro blog En Bolmir.

Despues de la inefable noticia del pasado 30 de Marzo publicada en el "diario provincial al servicio de la casta política" [los lectores de este blog ya sabrán a que me refiero, basta con leer el post de ese mismo día] había que preguntar al nuevo consejero de industria por la veracidad de tal información, y así lo hemos hecho en escrito de fecha 6 de Abril de 2009. Esperamos su respuesta y sobre todo soluciones.

Nuestras preguntas:

1- El pasado 30 de Marzo el Diario Montañés publicaba el siguiente titular: "Industria financia el acondicionamiento del camino que enlaza Bolmir y Reinosa". Sin más detalle, según declaraciones del alcalde de Campo de Enmedio. ¿Esta noticia es cierta? ¿esa consejería que usted preside asumirá el coste de la Recuperación y Rehabilitación del camino de Bolmir a Reinosa?

2- Si la noticia es cierta, ¿como es posible que la Consejería de Industria intervenga en terrenos rústicos, en lo que en principio parecería una actuación de la competencia del consejero señor Mazón: obras públicas, vías públicas, ordenación del territorio…?

3- ¿Cuál es el importe de la obra y cuando está prevista su ejecución?

4- ¿Podría hacer alguna gestión esa Consejería tendente a la segregación de un corredor, de al menos cuatro metros de ancho, desde el río Izarilla a la acera de la primera calle del polígono industrial La Vega en el término municipal de Reinosa, y la correspondiente cesión o compraventa del terreno en la parcela contigua a la fachada norte de Puertas Nueva Castilla - aún no se ha construido en ella -, por donde ahora trascurre de forma provisional el camino, para posibilitar el paso de viandantes y/o ciclistas?¿Ha solicitado tal segregación esa consejería ante otras Administraciones?

5- ¿Ha hecho esa Consejería gestiones encaminadas a una solución similar a la anterior: cesión de terrenos al lado de la valla de SIDENOR, por donde trascurría el camino?

Sota6ABR2009 Scribd Sota6ABR2009 Scribd jmares

Publish at Scribd or explore others: Law & Government Business & Law juan josé sota camino rural de bolm

Una noticia que no es noticia [el camino de Bolmir a Reinosa]

2009-03-30T20:58:00.005+02:00

Post publicado simultaneamente en el blog En Bolmir

Hoy publica una noticia el Diario Montañés [censor] que no es noticia. En presente de indicativo, para ponerla en pie, para que exista, escribe su corresponsal en Reinosa / Campoo de Enmedio:"Industria -la consejería- financia el acondicionamiento del camino que enlaza Bolmir y Reinosa" y luego en el pie de foto el corresponsal señor Sardina escribe: "camino que se acondiciona". Para los ciudadanos crédulos la noticia comunica algunas novedades francamente inéditas.

Creo que todo es mentira, una cortina de humo del edil correspondiente, de la misma familia de las mentiras que las explicaciones del ministro Solbes para disimular la intervención del Banco de España en la Caja CCM con un aval del Estado de 9.000 millones de euros.

Sectarios, como acostumbran a ser gran parte de nuestros alcaldes y concejales, los periodistas (?) y corresponsales locales parece que escriben a su dictado, cuando no transcriben la nota que se escribió en dependencias municipales. Las noticias son propaganda, son falsas y no se contrastan con los ciudadanos y otras fuentes, a mayor gloria del alcalde de turno. En nuestro caso el señor Hijosa. A veces la noticia no tiene contenido alguno, a ello se añade la falta de gramática.

En la sección de comentarios del susodicho diario provincial [censor] dejé esta tarde un par de comentarios, como vecino que soy de Bolmir que conoce el asunto, que posteriormente han sido eliminados: los ciudadanos no podemos dejar en evidencia a los caciques de nuestra demarcación. Queda mucho mejor en los comentarios la eterna conversación partidista e infantil que a nada conduce, -¡Y tu más..!-. Estos diarios en papel no quieren ciudadanos con criterio y con conocimiento de los asuntos de primera mano, prefieren rebaños de personas.

Sobre todo ello quiero hacer algunas preguntas y otras tantas precisiones:

¿Por qué este súbito interés del alcalde de Campoo de Enmedio en el acondicionamiento del camino entre Bolmir y Reinosa?

¿Tiene algo que ver en ello su desmedido interés en el presunto PSIR?

¿O quizás se mueve el alcalde de Campoo de Enmedio señor Hijosa porque los vecinos y otras instituciones se mueven?

¿Cuando han solicitado los vecinos de Bolmir un carril bici?

¿Cuando ha prohibido la Confederación Hidrográfica del Ebro el paso por el puente sobre el rio Izarilla?

¿Desde cuando debe de intervenir la Consejería de Industria del Gobierno de Cantabria en suelo rústico en la rehabilitación del camino de Bolmir a Reinosa?

Las precisiones a realizar que no admite como comentario el diario provincial son:

1- El alcalde Hijosa recibió un escrito en Enero - al que no contestó- en el que los vecinos solicitábamos la Recuperación y Rehabilitación del camino de Bolmir a Reinosa con cargo al Fondo Estatal de inversión Local. Ha decidido gastarse parte de esos fondos, más de 90.000 euros, en cambiar el alumbrado público. ¿Quien se lo ha pedido?

2- Este asunto - la Recuperación y Rehabilitación del Camino de Bolmir a Reinosa -, ha sido puesto en conocimiento del Consejero Mazón, del Presidente Revilla, del presidente de la empresa pública estatal SEPES, del propio señor Hijosa y de la alcaldesa de Reinosa señora Mantilla. Cuando alguno de ellos tenga a bien contestar subiré la respuesta a la red.

3- Según el presidente de la Junta Vecinal, la empresa municipal EMUPROSA, la que comercializa las parcelas de SEPES en el Polígono Industrial La Vega, y la alcaldesa de Reinosa, el ayuntamiento vecino, estarían dispuestos a segregar parte de la parcela contigua a PUERTAS NUEVA CASTILLA en el polígono industrial La Vega para uso público de viandantes, según hemos solicitado los vecinos de Bolmir.

4- Antes de dirigirnos a la alcaldesa de Reinosa el alcalde de Campoo de Enmedio nos remitía un escrito en respuesta a nuestra petición para que hiciese gestiones sobre el camino así de elusivo a la vez que explícito:

"Todo el escrito está orientado a la territorialidad y competencias municipales del Ayuntamiento de Reinosa a quien deben dirigirse, para que aclaren sus planteamientos."

5- Por lo expuesto anteriormente se aprecia que el alcalde de Campoo de Enmedio en los asuntos que conciernen a Bolmir está "missing" o sea desaparecido, y hete aquí que hoy aparece cual protagonista de la pelicula y nos cuenta por la prensa que se va a ocupar del camino a Reinosa. Las obras que se emprendan en el camino se harán según interese al alcalde actual, o cambiando de alcalde en Campoo de Enmedio, o integrando Bolmir en el ayuntamiento de Reinosa.

6- Cualquier actuación de los actuales responsables del ayuntamiento de Campoo de Enmedio - como en cientos de ayuntamientos- está reñida con un mínimo de democracia; ello es así por la partitocracia vigente, el apoderamiento de los cargos públicos de por vida, la inexistencia de la limitación de mandatos, la confusión entre lo público y lo privado a espalda de los ciudadanos contribuyentes, las listas cerradas, la no elección directa del alcalde -sin listas- y de los concejales por mayoria en el distrito, el clientelismo y el pesebre... Y sobre todo la NO REPRESENTACION de los ciudadanos y la NO EXIGENCIA de responsabilidades a los políticos electos, y así nos va.

¿Que concejal representa en el ayuntamiento, amén de a su partido, a los vecinos de Bolmir?.

El catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de León, señor Sosa Wagner, tiene escrito que en España sobran muchos de los 8.000 ayuntamientos; y yo considero que entre ellos posiblemente sobre el de Campoo de Enmedio, con menos de 5.000 habitantes, y escasa capacidad de gestión y resolución.

No hay grandes montañas que nos separen de la Villa y Ayuntamiento de Reinosa, quizás interese debatir seriamente la integración del territorio de Bolmir en el ayuntamiento de Reinosa. Aquí empieza el debate.

Mientas tanto con lluvia y/o nieve el camino está impracticable.

El ladrillo y los políticos [informe Auken]

2009-03-26T15:27:00.003+01:00

La europarlamentaria danesa Margrete Auken da nombre al informe Auken aprobado hoy en el Europarlamento; el informe se ocupa del impacto del negocio español del ladrillo en los intereses de los ciudadanos, en el medio ambiente y el urbanismo, y en la casta política, especialmente PP y PSOE que han intentado boicotear el informe en Europa. El informe en Scribd.

Información obtenida en El Confidencial:

“Los ciudadanos estamos hartos de tanta suciedad en la política española, estamos perdiendo la confianza en el sistema y las elecciones al Parlamento europeo están a menos de tres meses”, firman los más de 600 colectivos que han unido sus fuerzas en un comunicado común hecho público a propósito del boicot entre los europarlamentarios de PP y PSOE contra el informe Auken sobre el urbanismo español. El informe, demoledor para con el ladrillazo que ha sufrido este país, será votado en el Pleno del Parlamento Europeo el próximo 26 de marzo.

Los colectivos firmantes critican que el urbanismo español pone en situación de indefensión a los ciudadanos que tienen la desgracia de ser pequeños propietarios de suelo, sea rústico o urbano y lo culpan de destruir el territorio y buena parte del patrimonio histórico y cultural de España. Asimismo, dudan de las leyes autonómicas, que no ofrecen ninguna garantía de equidad y justicia.

También critican que las leyes urbanísticas autonómicas, e incluso en la Ley del Suelo estatal, institucionalizan la figura del Agente Urbanizador, responsable de los abusos y atropellos que se han producido al aplicar las leyes urbanísticas. Y no dudan en atribuir a este urbanismo depredador la responsabilidad de la crisis, recesión y depresión económica que vive España, así como de la dramática evolución del paro.

Críticas a la corrupción política y a la Justicia

La corrupción política asociada al urbanismo tampoco se escapa de las críticas. "Ya podemos presumir de algo a nivel internacional, de ser uno de los países más corruptos de Europa", aseguran. El escrito destaca que en medio de la recesión-depresión que sufrimos, los partidos políticos mayoritarios se dedican a ventilar sus trapos sucios, que son muchos, ya que la corrupción que nos aflige es achacable en su mayor parte a políticos de todo nivel en activo, adscritos a esos partidos, porque políticamente es más rentable hundir al rival que solucionar los problemas de los españoles.

Del mismo modo que el Informe Auken, los ciudadanos claman contra la Justicia española, a la que tildan de lenta, cara y, lo que es peor, está contaminada por influencias políticas. "Los españoles quisiéramos disfrutar de una Justicia que auténticamente fuera un poder independiente, separado y distinto del poder ejecutivo, pero asistimos impotentes al triste espectáculo de la vergonzosa rebatiña que protagonizan los partidos mayoritarios para controlar la constitución de organismos como el Tribunal Constitucional o el Consejo General del Poder Judicial", denuncian.

Los grupos denunciantes, entre los que se encuentran Abusos Urbanísticos No, la Coordinadora Ciudadana en Defensa del Territorio y la Asociación Europea de Perjudicados por la Ley de Costas, critican especialmente la Ley de Costas, aprobada hace más de 20 años, que "juega con los derechos de los españoles".

MARGRETE AUKEN 2008 755463es MARGRETE AUKEN 2008 755463es rositadearboleas7332 INFORME DE MARGRETE AUKEN CONDENANDO EL URBANISMO SALVAJE EN ESPAÑA

Publish at Scribd or explore others: health literature

Eso no toca

2009-03-09T22:15:00.011+01:00

El Juez Garzón obtuvo unas rentas sustanciosas en su estancia en EE.UU. y el Tribunal Supremo considera que pudo incurrir en falta por no haber declarado estas rentas al Consejo General del Poder Judicial. Es lo que toca.

Por el camino se olvida del origen de los mencionados fondos - el Banco Santander-, razón por la que el abogado Panea interpuso la demanda. Eso no toca.

La noticia en El Confidencial

La polémica en torno a Baltasar Garzón no deja de crecer. El Tribunal Supremo ha denunciado en un auto que el magistrado de la Audiencia Nacional ocultó al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) el cobro de 203.135 dólares durante su estancia, entre marzo de 2005 y junio de 2006, como profesor invitado en Nueva York. Garzón aprovechó una licencia de “docencia e investigación” para participar como director, moderador y ponente en un ciclo de conferencias organizados por el Centro Rey Juan Carlos de la Universidad de Nueva York.

El magistrado ocultó el salario que iba a recibir para conseguir la licencia de estudios, ya que también continuó cobrando su sueldo base de la Audiencia Nacional. Así, el Supremo señala que Garzón no comunicó al CGPJ “la percepción de sueldo a través de nómina, limitándose a hacer referencia a sufragio de gastos”. El Alto Tribunal también indica que “las cantidades percibidas pudieran exceder de los límites fijados en la ley 53/1984 de 23 de diciembre, para el supuesto de actividades autorizadas para su compatibilidad con el cargo público”, incluso “dando por supuesto que la licencia conllevase implícita tal compatibilidad”.

Por ello, el Supremo afirma que “habrá de remitirse testimonio de esta resolución y de la documentación recibida sobre el particular a los efectos que dicho Consejo General del Poder Judicial estime pertinentes”. Será el CGPJ quien decida ahora la sanción que corresponde a Garzón por este hecho, considerado una “falta muy grave”.

El Centro Rey Juan Carlos I asumió el pago de los gastos de viaje de Garzón por valor de 21.152 dólares, así como la escolarización de la hija del magistrado en la Escuela Internacional de Naciones Unidas por un importe de 21.650 dólares. Además, la Universidad pagó a Garzón 160.333,14 dólares en concepto de sueldo.

El auto del Supremo responde a una querella del abogado Antonio Panea, presentada en junio de 2008, en la que acusa a Garzón de cohecho y prevaricación. De acuerdo con la querella, el Grupo Santander patrocinó las conferencias que moderó Garzón, y a su regreso a España, el magistrado archivó con celeridad una querella contra el Santander, pese a que en un principio había considerado que presentaba “características que hacen presumir la existencia de una infracción penal”. El Supremo no ha observado relación entre ambos hechos y ha rechazado la existencia de alguna relevancia penal en la conducta de Garzón. No obstante, el Supremo sí ha encontrado sancionable que Garzón ocultara su remuneración en Nueva York.

Blogged with the Flock Browser

Recesión

2009-03-05T12:32:00.009+01:00

La economía española aumentó su ritmo de caída en la parte final de 2008, de una forma más pronunciada de lo previsto en nuestro escenario de otoño. Además, la contracción se extendió hacia segmentos de la economía que hasta el momento permanecían relativamente al margen de la recesión. El momento coyuntural y las perspectivas se caracterizan por tres elementos de sesgo bajista. Por una parte, la caída de la actividad económica global. En segundo lugar, un crédito más caro para la financiación del sector privado. Estos dos factores tienen una estrecha conexión con una crisis financiera que ya camina hacia los dos años de duración, sin que se encuentre un punto de inflexión hacia su resolución. En tercer lugar, la economía española continúa siendo lastrada por el redimensionamiento del sector inmobiliario. Todos ellos son elementos que, combinados, tienen gran poder desestabilizador y conducen inevitablemente a un período recesivo.

Sin embargo, la caída de la economía se va a ver amortiguada por la existencia de otros tres elementos que, particularmente, afectan a los hogares como choques positivos de renta. Este es el caso de las rebajas de tipos de interés, de la caída de la inflación y de una política fiscal expansiva que contribuirán a acotar la disminución del gasto y del empleo en 2009. La salida de la recesión será relativamente lenta dado el previsiblemente largo período de desapalancamiento de los agentes, la ausencia de un entorno exterior suficientemente dinámico como para impulsar el crecimiento español y la efectividad limitada de los estímulos fiscales para impulsar a la economía de forma permanente y autónoma.

Fuente: revista Situación España Marzo 2009 SEE BBVA

Información y manipulación

2009-02-26T18:35:00.006+01:00

El sábado 14 de Febrero varios miles de personas se reunieron en la plaza de Colón de Madrid, convocados por la plataforma de las clases medias. El Domingo 15 no aparecía ninguna información de tal manifestación en el diario El Mundo. A propósito de ello escribe Javier Benegas según recoge minutodigital.com

Los presuntamente más combativos y valientes de todos cuantos se han bautizado a sí mismos como “creadores de opinión”, Pedro J. Ramírez y Federico Jiménez Losantos, se quedaron afónicos este pasado sábado 14 de febrero. Tras años de arrogarse el título de defensores de la derecha sin complejos y del liberalismo de pura cepa, ellos que nunca se callan, los voceros del reino, han devenido en periodistas silenciosos y sospechosamente apocados cuando tocaba tirar de convicción y demostrar entereza para dar fe de un gesto de soberanía popular. Pero, ¡oh, sorpresa!, han resultado ser tan convenientemente ciegos y sordos como sus más denostados rivales periodísticos.

Es hora ya de decirle a Federico que sus diatribas, disfrazadas de dignidad y valentía, no son más que torpes movimientos tácticos, a ratos histéricos, que hieden a oportunismo o a pánico, según proceda. Y que en su frenesí por fabricar munición al mismo ritmo que la malgasta, hace de la imprescindible estrategia un bien inalcanzable. Cuando uno mueve pieza en función de la oportunidad, del interés del momento o la simple compulsión, convierte la partida en una sucesión de jugadas absurdas, cuyo resultado final no puede ser otro que el desastre. Y en ese desastre estamos y, para colmo de males, divididos. Y, entre tanto, por el camino van quedado abandonados todos los incondicionales, esos mismos ciudadanos a los que se inyectó un persistente estimulante cuya más dolorosa secuela es la incapacidad crónica para razonar por sí mismos.

Hay que poner negro sobre blanco y empezar a abrir los ojos, aunque a muchos les resulte particularmente doloroso. La gravísima situación en la que nos encontramos así lo demanda y no hay tiempo ya para más confusión. Hay que aclararse. Federico ha tenido los medios y la oportunidad para liderar a una buena parte de la sociedad civil española en pos de legítimos objetivos. Pero lejos de unir a los ciudadanos de bien, ha generado entre ellos enormes fracturas e irreconciliables antagonismos, al tiempo que ha contribuido como pocos a que los debates fundamentales se redujeran a un “quítate tú que me pongo yo”, sin demostrar voluntad alguna para cuestionar a la casta parasitaria en sí, sino, muy al contrario, convirtiéndose él mismo junto con Pedro J. Ramírez en agentes del sistema, al servicio de una parte muy concreta y en beneficio de sí mismos.

Desde hace ya tiempo, Federico Jiménez Losantos y Pedro J. Ramírez, tanto monta, monta tanto, han sido cooperadores necesarios en una suerte de alianza a medio camino entre “Sociedad Limitada” y “Unión Temporal de Empresas”, con el fin de promover y sacar rendimiento a todas y cada una de las causas susceptibles de ser manipuladas y vendidas como productos aptos para el consumo de masas. Una alianza indigna, jactanciosa y ensoberbecida que se ha atribuido el poder de poner y quitar rey con el fin de ganar imperios mediáticos para mayor beneficio de ambos. Lo cual, y en última instancia, podría ser hasta lícito si no fuera porque para tal fin han usado como argamasa los restos en descomposición de las más nobles causas y han tenido a bien adjudicar a los ciudadanos el papel de peones sacrificables.

Llegados a este punto, sólo resta pedirles que se marchen y despejen el camino. No podemos permitirnos el lujo de seguir perdiendo el tiempo en reyertas entre facciones, intereses particulares y prebendas. España avanza imparable en dirección al abismo, y si España cae con ella caeremos todos.

Stock Options en tiempos de crisis

2009-02-24T19:19:00.003+01:00

Curiosa información la ofrecida por Alberto Valverde en Capital Madrid sobre las "stock options" y otras remuneraciones de la alta dirección de BBVA, en estos tiempos de crisis y pérdidas para los accionistas. Así, con total impunidad, ya se puede pontificar sobre la reducción de la indemnización por despido a los trabajadores por cuenta ajena, sobre la flexibilización del mercado laboral y la reducción de las aportaciones del empresario a la Seguridad Social. Lean el artículo completo en Capital Madrid.

Alberto Valverde.– La crisis no pasa por algunas entidades financieras, aunque sus accionistas hayan registrado una caída del valor de sus títulos de casi un 70% en los dos últimos años. Tal es el caso del BBVA, cuyo equipo directivo propondrá a la junta de accionistas el próximo día 13 de marzo, en Bilbao, un nuevo Plan de Retribución en Acciones a largo plazo para ellos mismos, que tendrá una vigencia de apenas dos años. Fuentes solventes aseguran que el nuevo Plan será muy parecido al vigente desde el año 2006 hasta el 2008 y que ha supuesto que mientras el accionista veía hundirse su inversión en el BBVA a niveles históricamente bajos, los directivos recibieran íntegramente sus denominadas "stock options", algo que, al menos estéticamente, repugna al más pintado. Además, el presidente de la segunda entidad financiera del país ha acumulado, desde que llegó desde la pública Argentaria (que carecía de dicho programa), un plan de pensiones de 72,54 millones de euros, a una media de unos nueve millones por año. Sólo en 2008, Francisco González acumuló una retribución de casi 20 millones de euros por todos los conceptos. Es el ejcutivo mejor pagado de España y probablemente de la Europa comunitaria.

Blogged with the Flock Browser

¡A su bola..!

2009-02-11T18:04:00.004+01:00

De como se emplearán los dineros del Fondo Estatal de Inversión Local, de lo que se podría hacer y no se hará. Post publicado originalmente en el blog En Bolmir.

A su bola... Así va el señor alcalde de Campoo de Enmedio, en Cantabria, acostumbrado como está a hacer de su capa un sayo. Hoy publica el periodista Queimadelos un artículo, en el diario Alerta de Santander, con un refrito de actuaciones a emprender proximamente en materia de obras en el pueblo de Bolmir, vinculándo la realización de parte de ellas al Fondo Estatal de Inversión Local.

De todo lo que allí se puede leer no encuentro nada que los vecinos solicitaran por escrito: al consejero Mazón en dos ocasiones -semáforos, bandas sonoras disuasorias en travesia, pasos de peatones-, al presidente Revilla - Recuperación y Rehabilitación del camino de Bolmir a Reinosa-, y al propio alcalde señor Hijosa solicitando tambien la Recuperación y Rehabilitación del camino de Bolmir a Reinosa con los fondos excepcionales que podría obtener del Fondo Estatal de Inversión Local.

Y ahora nos salen con que se va a cambiar el alumbrado cuando, como mucho, se necesitan una docena de farolas más, con el argumento de la modernidad y el progreso, o sea la "modernez": "se mejorará el alumbrado público que afectará prácticamente a todo el público y se pretende lograr una mejor eficiencia económica, evitando la contaminación lumínica y se conseguirá ahorrar hasta un 50%; se respetará el entorno y se instalará por personal técnico y ateniéndose a las normas. Se cambiarán soportes, luminarias, lámparas y equipos. El presupuesto es de 9.2270, 63 euros y dará trabajo a cuatro obreros, uno del municipio."

¿Donde estan las obras que les venimos reclamando, una y otra vez, de Recuperación y Rehabilitación del camino de Bolmir a Reinosa? Salvo que los párrafos que reproduzco tengan algo que ver con lo que venimos pidiendo, y si es así porque no llaman a las cosas por su nombre:

"Bolmir se beneficia del Fondo Estatal de forma importante, ya que se mejorará una vía urbana en lamentable estado con pavimentación, una superficie de 500 metros cuadrados y un presupuesto de 22.000 euros, siendo el plazo de ejecución de tres meses para todo el Municipio y en el que trabajarán dos personas del ayuntamiento y 18 de la empresa. Esta calle servirá para que los viandantes no tengan que atravesar por el centro con el consiguiente peligro."

¿Que peligro nos acecha salvo el de no disponer de semáforos y pasos de peatones por cabezonería de nuestros políticos? ¿Que calle es esta que se va a arreglar? ¿Es un tramo quizás del camino de Bolmir a Reinosa, y si es así porque no se le pone nombre?

"De la Consejería de Medio Ambiente han sido pedidas la orden 30 de movilidad sostenible, construcción de un carril bici que permita ir de Bolmir a Reinosa a través del polígono de la Vega; accediendo al nuevo vial y a través de él a Sidenor, Gamesa y Reinosa; Se pretende hacer deporte, comunicar con el trabajo, no contaminar, es decir, prescindir del coche."

¡Que solemne gilipollez! ¡Como disfrazan los asuntos polémicos!

Vamos a Reinosa por el camino porque toda la vida lo hemos hecho y porque no tenemos transporte público por autobus que nos una con la capital de Campoo. Hemos visto impotentes como por la desidia de políticos varios, de distintas administraciones, en 2006 se construia una nave industrial sobre el camino de Bolmir a Reinosa, y se nos cortaba el paso mediante una valla al otro lado del rio Izarilla. Todavía estamos esperando conocer alguna acción de nuestras autoridades locales y regionales encaminada a recuperar este camino. Como a los políticos no se les puede exigir responsabilidades ellos siguen funcionando como funcionan.

¿Porque no utilizan los dineros que habitualmente derrochan a la compra de los terrenos contiguos a la empresa Puertas Nueva Castilla -la industria que se levantó sobre el camino-, en su fachada norte, para asegurarnos de forma permanente el paso de viandantes y "ciclistas" a las calles del Polígono La Vega? ¿O a subvencionar un servicio público de autobus que comunique mañana y tarde a los pueblos del Ayuntamiento con Reinosa?

Señor alcalde siga en esa línea... mientras pueda. Haga caso omiso a las peticiones de los vecinos. Siga con este modelo de "democracia deliberativa y participativa" como tantos políticos de nuestra partitocracia. Siga pensando que los vecinos no haremos nada, y que solo estamos aquí para el pago de impuestos y para el día de las elecciones.

Los vecinos seguiremos trasladando al Presidente de Cantabria señor Revilla nuestras peticiones y preocupaciones, y a la ministra señora Salgado le pediremos detalle de las obras vinculadas al Fondo Estatal de Inversión Local a realizar en nuestro pueblo.

Buscando culpables..

2009-02-04T18:19:00.005+01:00

Lo que no era crisis sino una desaceleración, ahora es una crisis económica monumental a medio camino entre la Recesión y la Depresión -si existe tal lugar-, y ahora toca buscar culpables. Ya se utilizó a Bush, a Aznar, al sistema financiero internacional, a la globalización, a la "codicia". Así hasta ahora que toca responsabilizar del desastre a los banqueros.

Es cierto que alguna responsabilidad deben de tener los banqueros, pero de eso escribiré en otro post.

En esta campaña contra los banqueros sucede, al modo de lo que hemos visto tantas veces en las películas de policias, a saber: un ministro hace de policia bueno, Solbes, y otro hace de malo, Sebastián; según el momento se dice una cosa o la contraria, en una sucesión de intervenciones perfectamente organizadas: Zapatero en el mitin de Lugo arremete contra la banca, el ministro Solbes en la última reunión con los banqueros contemporiza, al ministro Sebastián un día despues en la radio se le acaba la paciencia que tiene con la banca, el señor Blanco más tarde manifiesta que el PSOE tiene mucha paciencia..

No nos confundamos: los políticos del Gobierno de España tendrán toda la paciencia del mundo con los banqueros. ¿Quien sinó va a financiar a los partidos políticos -entre otros al PSOE- y más tarde condonará sus deudas?

¿Desde cuando la impaciencia? Porque no se explica que con tanta rapidez destinaran 250.000 millones de euros en créditos y avales para la banca según modelo pergeñado por los propios banqueros.

Seguro que la impaciencia queda en nada, y me sirve para intuir que será así la noticia publicada por el Diario El Mundo el pasado 19 de Enero:

El aguinaldo a los banqueros recurrido al Tribunal Supremo

Los técnicos de Hacienda (Gestha) presentaron ayer una demanda ante el Tribunal Supremo para recurrir la rebaja fiscal de 25 puntos porcentuales, del 43% al 18%, para los directivos y socios de bancos y cajas de ahorros sobre los rendimientos mobiliarios obtenidos en sus propias entidades financieras.

Este diario denunció que el Consejo de Ministros había introducido este aguinaldo a los banqueros por sorpresa, de tapadillo y con retroactividad, en una disposición final del Real Decreto por el que se desarrolla la ley de medidas para la prevención del fraude fiscal.

Como ya adelantó también este diario, Gestha decidió impugnar el decreto, publicado en el BOE el pasado 18 de noviembre, dado que en el índice del Consejo de Ministros de ayer no se incluyó la rectificación de esta rebaja.

La demanda de Gestha se basa en la extralimitación del Real Decreto. Los técnicos estiman que el apartado dos de la disposición final tercera, en virtud de la cual se modifica la fiscalidad de los responsables de las entidades de crédito, es ilegal y atenta gravemente contra el Estado de Derecho, ya qùe sobrepasa lo dispuesto por la Ley del IRPF, en la medida en que un reglamento no puede modificar una ley de rango superior, al igual que el Gobierno no puede subvertir, a través de un Real Decreto, lo acordado por el Parlamento.

Asimismo, Gestha afirma que esta modificación de la fiscalidad representa un agravio comparativo hacia el resto de empresarios y sectores productivos por considerar que beneficia a los grandes accionistas de los bancos, los miembros de sus cúpulas directivas, así como a sus cónyuges y ascendientes o descendientes hasta tercer grado.

Asimismo, la organización añade que esta medida genera discriminación positiva entre las propias entidades financieras, ya que sólo afecta a los consejeros de los bancos, pero en mucha menor medida a los consejeros de las cajas de ahorros y cajas rurales, que son designados por elección o representación y que generalmente no poseen grandes fortunas.

Finalmente, Gestha considera que esta disposición es un tanto paradójica, ya que en la última reforma del IRPF, de 2006, todas las rentas del ahorro unificaron su tributación al 18% estableciendo una única excepción cuando las operaciones financieras se efecturaran entre personas vinculadas a su empresa, fuera entidad de crédito o no, que seguirían tributando al tipo marginal correspondiente para evitar situaciones como a las que ahora el Gobierno da carta blanca.

"En 2010 empezará la crisis de verdad y será brutal, terrible"

2009-01-29T21:18:00.002+01:00

Entrevista a Santiago Niño Becerra publicada en La Vanguardia el 3 de Octubre de 2008:

Santiago Niño Becerra, nacido en Barcelona hace 57 años, es un hombre que habla claro. Catedrático de Estructura Económica, es profesor en la Facultad de Economía IQS de la Universitat Ramon Llull. Considera que la situación económica mundial va a ir "tendencialmente a peor" en los próximos tres años y que todas las medidas que se están aplicando no van a servir porque responden a un viejo manual que ha quedado obsoleto.

-¿Estamos ya en crisis?
-No, que va. Yo diría que estamos en "precrisis". La crisis empezará a mediados de 2010. Pero es que, además, lo que viene ahora y lo que vendrá no se parece en nada a lo que vivimos en 1993 o en el 2000. Esto es otra película, es una crisis sistémica. De parecerse a alguna cosa, se parecería al "crack del 29".

-¿Por qué es una crisis sistémica?
-Porque la manera como está funcionando el sistema se tiene que cambiar. En 1993 hubo un problema, se inyectó dinero en forma de crédito y se acabó. En 2000, lo mismo. Ahora no. Aplicamos un manual viejo que ya no funciona. Se han agotado las herramientas que se pusieron en marcha como el hiperconsumismo, el hipercrédito o la hiperdeuda y pasamos a otra película…

-¿Cuándo empezó esta "precrisis"?
-En septiembre de 2007 cuando se manifestó el problema de las subprime.

-¿Y hasta cuándo durará?
-Se alargará hasta junio o julio del año 2010. La tendencia dentro de este periodo será a peor. Esto no significa que un día la bolsa suba o que otro baje. En 2010 empezará la crisis de verdad. Caída "a plomo" hasta mediados de 2012. Habrá un hundimiento a nivel económico, y será a nivel mundial.

-¿Qué pasará a partir de 2010?
-Durante el periodo 2010-2012 el nivel de la caída será brutal, terrible. Habrá economías que sufrirán muchísimo, por ejemplo la española, la alemana, la estadounidense o la china. Habrá un periodo de estancamiento hasta 2015 y, a partir de ahí, comenzará un periodo de recuperación muy lento hasta 2018-2020. Estamos hablando de una duración de 10 años, similar a la "Gran Depresión" norteamericana de la década de 1930.

-¿El capitalismo ha llegado a su fin?
-El colapso del sistema capitalista aún no se ha producido. Los sistemas tienen una vida de 250 años. El capitalismo empezó entre 1815 y 1820 y terminará más o menos en 2070. Lo que ahora vivimos es una crisis de ajuste, como ocurrió en 1929. Las características del capitalismo no cambiarán pero el ajuste que se hará será muy importante.

-¿Cuáles son las posibilidades que tenemos para capear el temporal?
-Nada. Esto ha de pasar. Es inevitable.

-¿Pero los ciudadanos no tienen ninguna opción para intentar salir menos afectados?
-Yo siempre recomiendo que si alguien tiene deudas, que no se endeude más. Quien no tenga, que no se endeude y si una persona tiene deudas y dinero ahorrado, que lo dedique a reducir deuda. Otra cosa es que, antes de comprar nada, la gente se pregunte si realmente lo necesita. Que calculen muy bien cuales son las expectativas de sus ingresos y adapten el gasto. Lo que no sea necesario, no es importante.

-¿Habrá muchas empresas que puedan aguantar esta situación?
-No, habrá cierres en cascada. La evolución será cada vez a peor y, a partir de 2010, se acelerará.

-¿La culpa es de los bancos y las inmobiliarias?
-La culpa no es de una persona o de un grupo de personas. Las medidas que se han tomado han llevado al desastre. Pero si estas medidas no se hubieran tomado, no se hubiera crecido como se ha crecido. Y todos hemos estado muy contentos de crecer así.

-¿Habrá bancos que quebrarán?
-Sí, pero aunque un banco haga fallida no pasa nada. El problema es que, dentro de un escenario como el actual, que un banco caiga supone un torpedo a la confianza. El sistema que hemos montado no está atado con cables de titanio, está unido con algo tan intangible como es la confianza que, cuando se rompe, ya no se puede reparar.

-¿Es una buena decisión que los Gobiernos usen dinero público para salvar a las empresas?
-No servirá de nada. Se tiene que hacer porque el modelo dice que es lo que debe hacerse. Esto sirve para tapar un agujero, pero se abrirá otro. Estamos hablando de cifras tan brutales que es imposible tener dinero suficiente para tapar todos los agujeros.

-¿Cómo sabremos que estamos saliendo de la crisis?
-La recuperación se percibirá en el ambiente. El primer síntoma de la recuperación vendrá hacia 2012 porque no iremos a peor. El segundo signo será que algunas personas empezarán a hacer cosas.

-¿El resultado de esta crisis será la aparición de una nueva potencia económica?
-Yo opino que la figura del Estado irá a menos y que las grandes corporaciones tendrán más fuerza. Creo que General Electric es la primera corporación del futuro, es un caso a estudiar. En el futuro habrá más eficiencia, orden, aprovechamiento,…

-¿Grandes corporaciones como las de la película "Rollerball", que planteaba un futuro en el que las grandes corporaciones controlaban el mundo?
-Sí, eso mismo.

Blogged with the Flock Browser

Previsiones del profesor Niño Becerra

2009-01-25T22:29:00.009+01:00

2010 y 2011 serán peores que 2009 en materia económica según el profesor de Estructura Económica Santiago Niño Becerra de la Universidad Ramón Llull. [entrevista en RNE 5]

Entrevista de Toni Clapés en radio Rac1 recogida en Vimeo

Petición al señor alcalde...

2009-01-22T21:29:00.006+01:00

Post publicado originamente en el blog En Bolmir:

Hay fondos públicos para obras municipales: los provenientes del Fondo Estatal de Inversión Local, el presupuesto de obras de varios años para muchos de los ayuntamientos. Considerando esta fuente de financiación municipal y dado que el consejero del Gobierno de Cantabria, señor Mazón, no ha contestado al escrito que originalmente envíamos al Presidente Revilla, un grupo de vecinos de Bolmir hemos hecho seguir nuestra Petición al alcalde de Campoo de Enmedio para que arregle el camino rural de Bolmir a Reinosa con los fondos públicos que puede recibir del Gobierno de España.

Aquí queda el escrito PARA QUE QUEDE CONSTANCIA:

Sr. D. Carmelo Hijosa
Alcalde de Campoo de Enmedio
C/ García del Olmo, 16
39200 Matamorosa (Cantabria)

ASUNTO: RECUPERACION Y REHABILITACION DEL CAMINO RURAL DE BOLMIR A REINOSA

Ejercicio del Derecho de Petición Ley Orgánica 4/2001 de 12 de Noviembre

Los ciudadanos abajo firmantes, vecinos de Bolmir, hacemos uso del Derecho de Petición según los art. 29.1 y 53.2 de la Constitución Española y regulado por la Ley Orgánica 4/2001 de 12 de Noviembre. Requerimos la confidencialidad de nuestros datos según recoge la ley orgánica reguladora.

El objeto de la petición es SOLICITAR a esa Alcaldía que emprenda actuaciones tendentes a la Recuperación y Rehabilitación del camino rural de Bolmir [Campoo de Enmedio] a Reinosa, acogiéndose al Fondo de Ayuda a los Ayuntamientos del Gobierno de España, y a tal fin presente proyecto a la Delegación del Gobierno en Cantabria, si tal proyecto no estuviera presupuestado para 2009.

Al tiempo solicitamos información acerca del calendario de las obras que se pudieran emprender.

CONSIDERAMOS que son necesarias las siguientes obras:

1- Consolidación del firme y asfaltado del camino con una anchura de al menos 3 metros.

2- Obras en el subterráneo bajo la A-67 para eliminar charcos.

3- Obras en el subterráneo bajo el nuevo vial que une el Pol. Ind. La Vega y la A-67 para saneamiento, iluminación, eliminación de filtraciones y humedades, construcción de una ligera pendiente para eliminación de charcos y adecuación de accesos.

4- Construcción de una nueva pasarela peatonal sobre el río Izarilla.

5- Una vez cruzado el río Izarilla, determinar si el camino debe transcurrir por donde iba, contiguo a la pared de Sidenor, y en ese caso llegar a acuerdos con Sepes y/o con los compradores de las parcelas para disponer de los terrenos. En otro caso comprar terreno en la parcela contigua a la fachada norte de Puertas Nueva Castilla - aún no se ha construido en ella -, por donde ahora trascurre de forma provisional.

6- Asfaltado de la parte del camino en terrenos del polígono industrial.

Y EXPONEMOS que las razones para plantear esta petición son las que siguen:

• El camino más corto desde Bolmir a Reinosa es la línea recta, la del camino que durante decenios trascurría por la Vega de Bolmir y la de Reinosa, en terrenos colindantes con los de la Naval [la fábrica] y que en parte se ha perdido.

• Todos los pueblos de Campoo de Enmedio que rodean a Reinosa -Matamorosa, Nestares, Requejo- tienen una conexión con la cabecera de comarca con carretera y aceras. No es el caso de Bolmir.

• Durante al menos cien años el camino ha sido frecuentado -amén de utilizarse para las faenas agrícolas y ganaderas-, por trabajadores de La Naval –hoy SIDENOR- y de otras empresas para ir al trabajo, por los niños y jóvenes para ir al Colegio San José y al Instituto de Enseñanza Media, y por los vecinos que van a hacer la compra, al médico, a coger el tren o de paseo. Los vecinos de Retortillo, Villafria y Horna también utilizaban este camino.

• Cuando en los años 90 la sociedad estatal SEPES se hace cargo de los terrenos de la vega de Reinosa para urbanizar lo que hoy es el Polígono Industrial La Vega no tiene en cuenta que en terrenos contiguos a la fábrica -entre los ríos Izarilla e Hijar -, existe este camino. Y parece que ninguna autoridad local advirtió entonces a la sociedad urbanizadora de este extremo y presentó las oportunas alegaciones.

• Lógicamente las parcelas han sido vendidas o están en proceso de venta. En 2006 los vecinos de Bolmir comprobábamos como se levantaba una nueva industria Puertas Nueva Castilla, en terrenos próximos al río Izarilla, y sobre lo que era el camino.

• Hoy para ir andando a Reinosa desde Bolmir por la pradería, debemos cruzar por un subterráneo debajo de la Autovía A-67 que en invierno pasa a ser una acera elevada y una charca; después atravesamos un pedregal de grava y barro hasta el subterráneo construido bajo el nuevo vial de acceso desde la A-67 al Polígono Industrial La Vega, que ha sido mal rematado –sin impermeabilizantes, ni aislantes, con humedades y charcos, y sin iluminación. Ni peatones ni automóviles pueden acceder al nuevo vial desde el camino.

• Después de cruzar el viejo puente de madera sobre el río Izarilla –que se puede venir abajo en cualquier momento-, el camino desaparece, encontramos la cerca de la nueva industria que bordeamos por dominio público terrestre siguiendo el curso del canal del Izarilla, después rodeamos la industria por su fachada Norte [solución provisional hasta tanto se construya en la parcela contigua a Puertas Nueva Castilla] hasta alcanzar una de las calles del polígono.

• La media de edad de la población es elevada, típica de la demografía de zonas rurales. Pasan las estaciones, los años y las legislaturas, y el camino no se arregla.

• Como quiera que el Ayuntamiento de Campoo de Enmedio podría recibir hasta 690.000 euros del Fondo de Ayuda entendemos que se puede aplicar una parte de esta cantidad a la realización de una obra que consideramos PRIORITARIA. De estas necesidades en materia de infraestructuras viarias están informados el presidente Sr. Revilla y el consejero Sr. Mazón.

• La Ministra de Administraciones Públicas, y diputada por Cantabria, Elena Salgado, ha apelado a la colaboración de los ciudadanos para que supervisen - ellos mismos - que se estás ejecutando las inversiones en sus municipios. Nosotros de momento solicitamos la realización de la obra.

En Bolmir, a 14 de Enero de 2009

Fdo

SR. ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO DE CAMPOO DE ENMEDIO

Un Estado con demasiado perímetro

2009-01-10T09:58:00.008+01:00

Artículo de Alfons Quintà en El Confidencial:

Las reiteradas entrevistas televisivas de Zapatero por parte de Gabilondo son el paradigma de la ceremonia de la confusión. El entrevistado sabe que “juega en casa”, por lo cual se deja ir un poco más. La tradicional vacuidad del “talante” –-un tipo de huida de la realidad al amparo de lo que en italiano llaman ‘buonismo’ – es substituida por otro tipo de vacuidad, la del ignorante que incluso ignora que los demás pueden no ser de su triste condición.

En la última entrevista de la pareja surgió la alternativa entre intervencionismo o liberalismo económicos. Fue sólo eso (sea dicho con ironía) y además considerado de forma genérica. Había menos realismo que en ‘Los trabajos de Persiles y Sigismunda’.

En cambio, no hubo ni el más mínimo atisbo de uno de los grandes cambios democráticos del siglo XX, que afecta a la citada dicotomía. Es la superación de aquel antagonismo por la vía del autogobierno institucional. Se trata de un modelo administrativo y político que arranca de la revolución inglesa, que fue potenciado por la americana y que hoy está asumido por la Unión Europea, así como por todas las grandes democracias.

Consiste en la implantación de instituciones de regulación y supervisión independientes del poder ejecutivo, pero que poseen, en el ámbito de sus atribuciones, poderes anteriormente privativos de aquel, así como otros de orden normativo e incluso judicial. Aquí estamos muy lejos. No tenemos ni un órgano de autogobierno de los jueces digno de su nombre, mientras que los medios de comunicación públicos está atados y bien atados por el poder político de turno. Hay lo de siempre, cubierto por barniz.

En Gran Bretaña reciben el nombre de Quangos (‘Quasi Autonomous Non-Governametal Organisations’) o ‘Non-Departamental Public Bodies’. En Estados Unidos, ‘Independent Regulatory Agencies’. En Francia, ‘Autorités Administratives Indépendantes’. Que hayan sido asumidas por Francia, la patria del ‘Droit Administratif’ – históricamente antagónico al autogobierno institucional y en especial al ‘rule of law’ británico -- muestra el alcance y la universalidad del cambio.

Aquí, en el debate público, este tema no existe, pese a que debería ser prioritario, por cuanto que es urgente la reducción del ámbito del poder político-administrativo, es decir que el Estado reduzca su inmenso perímetro. El llamado Estado de las autonomías no lo ha reducido en absoluto, sino que más bien lo ha incrementado, a la vez que generaba confusión. No tenemos un gran Leviatán sino muchos, cuando precisamente asumir la modernidad – y dentro de ella la globalización – hubiese tenido que implicar lo opuesto.

Cualquier persona con un mínimo interés por la cosa pública puede percibir que la politización de todo lo politizable, en el marco de un poder político que conserva una arcaica verticalidad, junto con la extensión hasta el ridículo de la vieja dicotomía entre derecha e izquierda no favorece el interés público. También puede ver que abandonar el interés público al mercado o a la economía, o a nadie, tampoco es la solución. En todos los modelos hasta ahora ensayados la corrupción ha continuado intocada y a veces ha incrementado.

Enfocando el tema desde abajo y a partir de lo concreto, recordemos el escalofriante espectáculo ofrecido en directo por la inefable Magdalena Álvarez, en ocasión de la catástrofe aérea de Barajas. Se constató que un tema complejo e importante – tanto humanamente como económicamente – como es el tráfico aéreo estaba en manos de una persona que no entendía nada de aviación, de organización administrativa, ni de nada. Era el viejo poder político al estado puro, pero sin las contrapartidas del conocimiento, la responsabilidad, la regulación racional y la supervisión efectiva. No hay más solución que la creación en el ámbito aeronáutico de una autoridad fuerte, independiente del gobierno y eficaz. Lo mismo se puede afirmar en muchos más órdenes, desde la sanidad a la informática.

Pero aún prima la concepción decimonónica del poder político – que conserva el unitarismo de las monarquías absolutas – respecto a una sociedad española que es compleja y moderna, con la excepción precisamente de su aparato político-administrativo. En efecto, la creación de autoridades independientes en España ha sido reducida a su mínima expresión, excepto cuando ha jugado el imperativo europeo. ¿Alguien se imagina qué habría pasado en la actual crisis si hubiesen perdurado las viejas estructuras del Banco de España?

Aquí la disfunción político-administrativa parece que sea un no tema. Cuando enseña sus orejas (ayer, hoy, mañana) se la tapa con lo que sea. Perdura el unitarismo jacobino, con el nefasto contrapeso de corporativismos diversos, e incluso se ha multiplicado a nivel autonómico. La confusión territorial de géneros incrementa el peso de una losa sobre la libertad, en unos tiempos en que, con multiplicidad de poderes territoriales o no, la incapacidad del Estado para asumir nuevas funciones está siempre presente. Pero que le vamos a hacer: unos no quieren limitar su goce del poder y otros esperan poder disfrutarlo en el futuro. El placer psicológico inherente a su goce margina la necesidad urgente de reforma de un modelo político-administrativo que hacía aguas antes de la crisis y continuará haciéndolas después de ésta.

Con mi dinero ¡NO!

2009-01-08T11:17:00.003+01:00

Artículo de Javier Benegas en El Confidencial:

Déficit democrático y ruina económica son desdoblados una y otra vez como si se tratara de cuestiones distintas. Y no son distintas: son la misma cuestión. Pero es conveniente separarlas para que la primera quede ahogada en interminables debates partidistas. Y la segunda se diluya en discusiones academicistas protagonizadas por agentes que a fin de cuentas viven y trabajan por y para el sistema.

Una vez se rodea la trampa, lo que nos encontramos es una simetría abrumadora entre déficit democrático y miseria social, tan proverbial que sólo resta un mínimo de lucidez y valentía para certificar que son imagen y reflejo de un mismo proceso de degradación. Cada vez que un gobierno occidental decide, sin encomendarse a Dios ni al diablo, echar mano del dinero del contribuyente para inyectarlo en el “sistema”, las democracias se tambalean con la misma violencia con la que, a renglón seguido, se generan nuevas ondas de pobreza que terminan invariablemente por impactar sobre las sociedades expoliadas. Es decir, el déficit democrático avanza en paralelo al endeudamiento de los Estados y viceversa, y el resultado final sólo puede ser uno: la ruina absoluta de los ciudadanos y la quiebra de los estados.

El capitalismo no es una ideología -por si no se han enterado quienes aún discurren por obra y gracia de determinados implantes– ni tampoco es el origen de los males. El origen está en el déficit democrático. Y desde ahí, el mal se extiende a gran velocidad a todas partes. El Libre Mercado se convierte en mercantilismo, y éste a su vez degenera en codicia y corrupción. La mentira se transforma en coartada del sistema, primero, en noticia, después, y finalmente en norma. Y los gobernantes de nuestras democracias pierden toda legitimidad. El pueblo es soberano, sí, pero la democracia no legitima en modo alguno el expolio masivo. El Estado existe para protegernos, no para incautarse de nuestros bienes por mucho que las facturas -que, por cierto, no hemos firmado- nos las vayan a girar a 12, 24 y 36 meses. Por más que se difiera en el tiempo, hacerlo es un golpe de estado en el que en vez de sacar los tanques a la calle, se endeuda a los ciudadanos hasta límites insoportables.

Cuando los gobernantes pierden toda legitimidad al superar los límites de su mandato y los Estados dejan de cumplir con su cometido para pasar a ser sistemas agresivos y totalitarios, el ciudadano tiene el derecho y el deber de resistencia. La democracia no es un sistema que consagre el poder absoluto por la vía del voto cada cuatro años a unas listas cerradas y bloqueadas. Y tampoco puede entenderse como un sistema de gobierno expansivo, mediante el que la sociedad civil firma cheques en blanco a las castas políticas, sean del signo que sean. Ante crisis formidables como la presente, el sentido común, el instinto de supervivencia y el principio de prudencia tienen su lugar natural en la sociedad civil, puesto que ésta reacciona directamente en base a la realidad del entorno y actúa en consecuencia con una capacidad de ajuste infinitamente mayor y más rápida que cualquier estructura superior, sujeta siempre a múltiples injerencias y a la intermediación de agentes interesados.

Por ello, para que la democracia sea un hecho y no mera coartada, tan fundamental es exigir la separación de poderes como tener una sociedad civil fuerte y reactiva. La representatividad no es monopolio de los partidos políticos, y menos aún cuando carecen de democracia interna, sino un bien que ha de custodiar la propia sociedad civil en todo momento, ejerciendo una vigilancia y una presión constante sobre cualquier decisión que vaya más allá de la mera gestión. Más claro aún: decidir el destino de 250.000 millones de euros del dinero de los contribuyentes, ya sea en forma de avales o aportaciones directas, no es una decisión exclusiva de la casta política, ni hay democracia que pueda legitimar semejante incautación de bienes. Y si nuestros gobernantes insisten en asegurarnos que ese es el único camino, argumentando la extrema gravedad de la situación, antes de entrar en ese debate, lo primero es exigirles a todos ellos la dimisión, lo segundo depurar responsabilidades y lo tercero regenerar nuestra democracias. Todo lo demás es seguir avanzando con paso firme en dirección al abismo.

* Javier Benegas es Vicepresidente y Secretario General de la Plataforma las Clases Medias: www.clasesmedias.org

Recorte a la banca española

2009-01-08T11:05:00.003+01:00

Recorte de los precios objetivos de las acciones de la banca española según el banco británico HSBC [información de finanzas.com]:

La banca española vuelve a la cruda realidad del mercado. HSBC ha rebajado de golpe las recomendaciones sobre Santander, BBVA, Sabadell y Popular. Respecto al primero, el broker inglés ha recortado su consejo desde sobreponderar a neutral, mientras que con la entidad con sede en Bilbao ha sido más dura y se la ha reducido desde sobreponderar a infraponderar. El nuevo precio objetivo para Santander es de de 7,3 euros, desde los 13,4 anteriores, mientras que a BBVa se lo ha recortado hasta los 7,4 desde los 16 precedentes. HSBC también ha bajado el precio objetivo de Sabadell de 6,5 a 4,4 euros, y el de Popular, desde los 6,8 hasta 5,8 euros por acción.

Sin Gobierno y sin instituciones

2009-01-07T15:34:00.003+01:00

Artículo de Manuel Muela en El Confidencial:

España inicia 2009 con una severa recesión económica y una crisis político-institucional, que agudizan la desconfianza y el sentimiento de orfandad de nuestra sociedad. Pocos creen en la capacidad de la clase dirigente para capitanear la superación de los problemas, pero casi nadie aventura iniciativas que, sin ser taumatúrgicas, pudieran restaurar la confianza en que ha de basarse cualquier intento de recuperación del ánimo ciudadano. Y es posible que ello se deba, en gran medida, a la idea sacralizada por la clase política de que, una vez celebradas elecciones generales, todo es inamovible hasta la próxima convocatoria electoral.

Se niega así uno de los principios de la democracia, que es el del funcionamiento dinámico de las instituciones, entre las que se incluye el Parlamento, pero no sólo éste, para velar por el interés general, sustituyendo, en su caso, a los gobernantes, si se considera que no cumplen con sus cometidos.

La “democracia española” es un régimen político singular, que se funda en la desconfianza hacia la sociedad con la creación de un modelo partitocrático impermeable a los cambios y proclive al clientelismo: aunque cueste reconocerlo, el orden imperante es una versión actualizada de las viejas políticas caciquiles que han impregnado, sin solución de continuidad, casi toda la experiencia constitucional de España.

La tela de araña del tinglado institucional, acompañada por los resortes de que disponen los poderes públicos en un Estado moderno, por débil que éste sea, dota a los responsables políticos de una seguridad, que se ve incrementada por la paciencia y sumisión de la sociedad poco o nada exigente con sus derechos.

Es verdad que la realidad descrita se ha podido consolidar porque ha habido recursos sobrados, tanto internos como externos, para hacerla posible: desde la entrada en la Unión Europea en 1985 los diferentes gobiernos españoles han dispuesto de fondos públicos en cantidades desconocidas en España, una parte de los cuales se ha dedicado a la modernización de las infraestructuras del país y otra parte, nada desdeñable, se ha dedicado a nutrir los poderes emergentes de las regiones para construir una constelación de organizaciones cuasi estatales que no tienen similitudes con países cercanos al nuestro. España ha vivido su versión de los alegres años veinte, con un peligroso descuido de las virtudes tradicionales de la austeridad, la prudencia y la honradez en la gestión pública, también en la privada, que ahora se echan de menos.

El gigantesco endeudamiento que va a caer -ya está cayendo- sobre los hombros de los españoles por las decisiones de un gobierno heredero de muchas incurias anteriores, pero responsable de no haber previsto el alcance de la tormenta, es el gran aviso de que la política de pan y circo que domina la escena española toca a su fin, no sin resistencia por parte de sus principales protagonistas. En estos días estamos asistiendo al espectáculo del reparto de la financiación autonómica en el que todos reciben del jefe del gobierno seguridades de que lo suyo va bien. Eso me recuerda a aquella anciana tía que, en su última enfermedad, recibía a sus sobrinos y a cada uno de ellos le decía “todo será para ti”, y a su muerte se armó la de Dios es Cristo en la familia.

Nadie desea eso para España y sería muy lamentable que las reacciones se produjeran cuando asomen desórdenes públicos, por el agravamiento de la crisis social. Nuestra sociedad, por experiencia histórica y educación, probablemente no asumiría ni el 20% de los desórdenes que se han vivido en otros países, casos de Francia o Grecia, sin caer en la tentación autoritaria. La cruz de nuestra escasa experiencia democrática es la facilidad con la que puede prender cualquier propuesta que culpe injustamente al orden democrático de los males que nos afligen.

En un sistema democrático normal la salida a una situación como la descrita sería el cambio de gobierno o la convocatoria de elecciones anticipadas, pero esta segunda opción, con el modelo actual, supondría un alargamiento innecesario de la enfermedad que nos aqueja.

Por ello, convendría que las instituciones del régimen iniciasen su apertura, colaborando a la constitución de un gobierno, cuyos cometidos fundamentales serían la gestión de la crisis económica y la propuesta de las reformas constitucionales y electorales necesarias para superar la esclerosis política, convocando elecciones en un plazo máximo de dos años. De esta forma se iniciaría el camino de devolución de la soberanía a los españoles, para lograr la verdadera regeneración democrática.

*Manuel Muela es economista.

Blogged with the Flock Browser

Hacia Adelante

2009-01-02T17:38:00.003+01:00

Antonio García-Trevijano comienza el año con este artículo en el Diario de la República Constitucional:

Los cuerpos están habituados a moverse, a trasladarse de un sitio a otro, a consumir energía, a inquietarse, a gastarse. Las almas tienden a la quietud, a la estabilidad, a la permanencia en el estado de la primera conciencia de sí mismas, al ahorro de pensamientos nuevos, a conservarse. Los cuerpos agonizan, en los estadios, los límites de su potencia. Las almas manifiestan, en sociedad, la íntima complacencia en ser como son, el conformismo de sus facultades para no desear otros modos de vida superior. La resistencia de la materia a ser transformada es menor que la inflexibilidad del espíritu a ser inclinado hacia su mejor estar en nuevas situaciones. Es el drama de la libertad colectiva, la política. Pocos sienten la necesidad espiritual de su realización, porque pocos saben que la libertad es la libertad de los otros.

En todos los tiempos y lugares han surgido espíritus innovadores. Minorías indomables sacaron a su congéneres de las cavernas y los llevaron, con el dominio de la materia por la ciencia y la técnica, a otros modos civilizados de vivir la vida colectiva, y a contemplarse como seres capaces de superar rudimentarias formas de existencia. Sin embargo, el progreso material, el avance en la conquista de la Naturaleza, resultó ser bastante más fácil que el progreso moral, el avance en la conquista de la libertad política. Sería raro encontrar hoy algún espíritu selecto que defienda la utilidad social de la esclavitud. Tan raro como encontrar pensadores de la libertad en Europa que condenen, moral y políticamente, la servidumbre voluntaria en que se basa el Estado de Partidos. Un servilismo del alma colectiva que indignó a La Boétie, bajo el absolutismo monárquico, y que todavía sigue indignando a los escasos defensores de la libertad política de los gobernados, contra el consenso mayoritario que acepta, como si fuera normal, el privilegio estatal otorgado a los partidos para detentarla en exclusiva.

No se trata tanto de acabar con la corrupción implicada en todas las formas de sinarquía -la oligocracia del Estado de Partidos es la más cerrada-, ni de buscar fórmulas políticas que fomenten el esfuerzo colectivo para superar la crisis económica y la quiebra de la conciencia nacional, como de acceder a la dignidad de la vida en común, mediante la participación en la conquista de la libertad política. Ese afán de dignidad personal y colectiva, ese ánimo de progreso moral, define la última esencia de lo humano. Un espíritu de conquista de la libertad, frente al dominante espíritu de comercio y lucro incorporado a la Monarquía de Partidos, ilumina y guía la voluntad de todos los que levantan aquí, a diario, sin esperar recompensas materiales ni necesitar estímulos externos, el valiente, noble y brillante estandarte de la República Constitucional. En esa única bandera común hay una consigna escrita con letras de oro: Hacia Adelante. La cumpliremos.

Fragmentación de impuestos

2008-12-31T09:10:00.005+01:00

artículo de Carlos Sánchez en El Confidencial:

Un veterano dirigente empresarial decía hace algún tiempo que no hay negociación sin liturgia. Se refería a que antes de cada proceso negociador los implicados ponen siempre pie en pared, al menos de cara a la galería, y declaran a los cuatro vientos que no cederán un ápice en sus planteamientos. Lo dicen de forma solemne, como si se tratara de una verdad revelada. Pero pasado un tiempo prudencial, sin embargo, los buenos principios se diluyen. Hasta el punto de que en la mayoría de los casos se puede aplicar aquel viejo aforismo que se atribuye a Groucho Marx, que solía decir sus interlocutores: “Si no le gustan mis principios, no se preocupe, tengo otros”.

A la financiación autonómica le sucede algo parecido. Desde que el vicepresidente Solbes lanzó oficialmente el debate allá por el mes de julio, todo han sido declaraciones grandilocuentes, pero ni una cifra que llevarse a la boca. Todo apuntaba a que antes de acabar el año, los ciudadanos conocerían la propuesta del Gobierno, pero hete aquí que llega 2009 y continúa sin conocerse ni una mísera cifra, que en última instancia es lo que preocupa a los contribuyentes. Mucha filosofía y mucha farfolla que sólo abunda en lugares comunes (garantía de suficiencia global o mayor equidad del sistema), pero a la vista del documento presentando ayer por el Gobierno a las comunidades autónomas es imposible conocer la repuesta a tres preguntas clave: ¿Cuánto costará el nuevo sistema (es absurdo hablar de nuevo modelo); ¿a quién beneficiará más? y, sobre todo, ¿hacia dónde se dirige un país que cada cinco años ve empequeñecer la figura de la Administración central del Estado a favor de las comunidades autónomas?

Vaya por delante que uno de los mejores inventos que ha alumbrado España en 31 años de democracia tiene que ver con la existencia de administraciones periféricas que acercan la acción del gobierno a los ciudadanos en sus diferentes ámbitos (local o autonómico). Esas buenas intenciones se plasmaron de una forma un tanto incoherente -el espadón militar estaba ahí- en la Constitución de 1978, pero el Título VIII sirvió para que el proceso autonómico echara a andar. Y no hay ninguna duda de que este país ha dado un gran salto adelante en las tres últimas décadas en todos los órdenes. Gracias, entre otras cosas, a la descentralización territorial del gasto público.

Un modelo agotado

Ese modelo, sin embargo, parece agotado y no da más de sí en sus actuales términos, dado que está generando todo tipo de duplicidades e ineficiencias del gasto público. De ahí que sea necesario un nuevo modelo de financiación que vaya mucho más allá que un simple reparto de dinero por parte del ministro de Economía de turno de forma más o menos arbitraria, y que se distribuyen en franca camaradería las regiones. Uu dinero que, por cierto, no tiene la Administración central, por lo que será financiado vía endeudamiento, lo cual es un auténtico disparate. Las pymes y las familias no disponen de recursos suficientes para financiar sus necesidades, mientras que las administraciones saturan los mercados internacionales de crédito en busca de liquidez. Todo un ejemplo de solidaridad. Eso significa, además, que los miles de millones de euros que cueste el nuevo sistema -destinado a financiar gasto corriente- no se va pagar subiendo los impuestos o reduciendo el gasto público, como sería lo razonable, sino que la próxima generación tendrá que hacer frente a esas deudas. Otro ejemplo de solidaridad intergeneracional.

Lo peor, sin embargo, es que el nuevo sistema avanza un poco más en el desmantelamiento de la imposición directa como eje vertebrador del Estado en materia fiscal. En lugar de caminar hacia la creación de tributos autonómicos, se da otra dentellada al Impuesto sobre la Renta. No sólo se amplía la cesión del IRPF hasta el 50%, sino que, sobre todo, el impuesto queda deshilachado al aumentar la capacidad normativa de las regiones en asuntos tan capitales como el mínimo personal o familiar, la política de deducciones en cuota o la modulación de escalas de gravamen en función de lo que dictamine cada parlamento regional. Poniendo en serio peligro, además, la unidad del mercado en materia fiscal.

Redistribución de la renta

Es decir, que en lugar de conservar un instrumento eficaz para la redistribución de la renta y el bienestar en el conjunto del país, se opta por su territorialización, lo cual deja al Estado inerme para afrontar determinadas decisiones de política económica. Máxime si se tiene en cuenta que se trata de un impuesto con enorme potencia recaudatoria.

Parecería más razonable la existencia de impuestos estrictamente autonómicos complementados con aportaciones del Estado para asegurar una calidad homogénea de los servicios públicos esenciales, lo cual tendría una doble ventaja. En primer lugar, esa imposición autonómica sería más transparente y, por lo tanto, más ‘visible’ para los ciudadanos. Como consecuencia de ello, los políticos locales estarían en la obligación de dar la cara ante sus electores sobre el nivel de presión fiscal que se aplica a cada territorio. Lo que sucede ahora es que los ‘barones’ regionales –de todos los signos políticos- se escudan tras la silueta demadrid para ocultar sus vergüenzas. Acusando a los gestores del Estado de ser inclementes con las demandas sociales.

En lugar de explorar esta vía, el Gobierno ha optado por dar a luz un complejo sistema de financiación que crea diversos fondos a la medida del consumidor. Las regiones ricas (‘más dinámicas’, según la terminología políticamente correcta) tendrán el llamado Fondo de Competitividad; mientras que las pobres (ahora se llaman las de menor riqueza relativa) tendrán acceso a un Fondo de Cooperación, a los que hay que sumar el actual Fondo de Suficiencia y el Fondo de Compensación Interterritorial.

Como se ve, el documento presentado ayer es un prodigio de equidistancia regional, pero continúa sin resolver el problema de fondo: la inexistencia de un modelo definitivo capaz de actualizar sus variables básicas de forma automática y no cada cinco años. Y que, al mismo tiempo, sea capaz de establecer el principio de quien gasta es responsable de los ingresos, lo que ayudaría a acabar con muchos de los despilfarros actuales. Es decir, algo parecido a un Estado federal.

No estará de más recordar que el modelo actual (que se ha ido actualizando a golpe de presión autonómica) apenas ha servido para acercar los niveles de renta entre regiones, lo cual dice muy poco de su eficacia. Las siete regiones que en 1995 tenían un pib per cápita superior a la media (Aragón, Baleares, Cataluña, Madrid, Navarra, País Vasco y La Rioja) continúan en esa misma posición doce años después, según los datos de la Contabilidad Regional. Por el contrario, las más pobres siguen ahí. En el pozo.

Pese a los ingentes recursos que han llegado de la UE y del Estado en los últimos años, Andalucía ha recortado apenas 3,5 puntos en más de una década respecto de la media ( el 74,8% ha pasado al 78,3%); Extremadura se ha acercado en 4,6 puntos (del 64,1% al 68,7%) y Castilla La Mancha no sólo no ha mejorado, sino que se ha alejado de la media. De una riqueza relativa equivalente al 82,1% en 1995, ha retrocedido hasta el 79,3%, lo que dice muy poco a favor de los diferentes sistemas de financiación que cacarean cada cinco años tópicos como la garantía de financiación de los servicios básicos o la suficiencia del sistema.

El camino de Bolmir a Reinosa: ¿servirá el Fondo de Ayuda Local para arreglar este camino?

2008-12-24T11:30:00.006+01:00

La ministra de Administraciones Públicas Elena Salgado - también diputada por Cantabria - hizo público hace unos días las cuantías máximas que podrían corresponder a cada ayuntamiento español [8102] del reparto de los 8000 millones de euros del Fondo de ayuda para la inversión local y la creación de empleo, creado por el Gobierno. Este fondo supone incrementar el déficit público en 1,1 % del PIB 2009.

Según esa información al Ayuntamiento de Campoo de Enmedio le corresponden 690.608 euros. Algunos ciudadanos tenemos serias dudas de que esta medida vaya a servir para incrementar la inversión e incentivar el empleo de otros ciudadanos en situción de desempleo, más bien pensamos que el Keynesianismo de esta medida se verá diluido por la posiblidad de que parte de estos fondos sirvan para tapar agujeros o déficits municipales, y pagar facturas pendientes; para hacer obras de trámite, innecesarias e inútiles; para asignar las obras a dedo a empresas creadas ad-hoc para arañar una parte de los dineros; para dar trabajo a la red clientelar de desempleados, función que debiera desarrollar las oficinas de empleo, NO los alcaldes.

Como quiera que en Bolmir podemos ser unos 250 habitantes nos podría corresponder al menos un gasto de 44250 euros, a 177 euros por habitante. Con ese dinero creo que el alcalde, señor Hijosa, podría arreglar de una vez el camino de Bolmir a Reinosa que parece ser es de su competencia, siempre que se dé por enterado -supongo que la Junta Vecinal la habrá informado de esta necesidad-, y que podría pergeñar algún proyecto de obra para remitir al delegado del gobierno, señor Ibañez.

Por si aún no lo tiene claro adjunto detalle de la obra que algunos vecinos queremos y así se lo hicimos saber en su día al presidente del gobierno de Cantabria señor Revilla y al consejero señor Mazón:

Asfaltado del camino con una anchura de al menos 3 metros.

Obras en el subterráneo bajo la A-67 para eliminar charcos.

Obras en el subterráneo bajo el nuevo vial que une el Pol. Ind. La Vega y la A-67 para saneamiento, iluminación, eliminación de filtraciones y humedades, construcción de una ligera pendiente para eliminación de charcos y adecuación de accesos.

Construcción de una nueva pasarela peatonal sobre el río Izarilla.

Determinar si el camino debe transcurrir por donde iba, contiguo a la pared de Sidenor, y en ese caso llegar a acuerdos con Sepes y/o con los compradores de las parcelas para disponer de los terrenos. En otro caso comprar terreno en la parcela contigua a la fachada norte de Puertas Nueva Castilla - aún no se ha construido en ella -, por donde ahora trascurre de forma provisional.

Asfaltado de la parte del camino en terrenos del polígono.

Carencias todas ellas fruto de la inacción y de la desidia de nuestras administraciones local y autonómica.

La ministra Salgado ha manifestado que los vecinos pueden hacer un seguimiento del plan, que supervisen la ejecución de las obras, de momento desde este blog -y si no la tenía presupuestada en el presupuesto para 2009- pedimos al señor Hijosa realice la obra con cargo a los referidos fondos.

Publicado originalmente en En Bolmir y en la sección cartas de los lectores de Cantabria Liberal

La banca manda

2008-12-21T23:49:00.002+01:00

Escrito por Carlos Segovia en El Mundo Mercados:

Los jefes de los bancos y cajas de España han demostrado que quien manda, manda, y han conseguido una rebaja fiscal en estos tiempos de austeridad que corren. Es verdad que la Ley de 2006 que corrige no era ideal, pero también otros colectivos querrían cambios y no los consiguen. Además, se ha hecho con defecto de forma y en época poco edificante para la banca.

Aquella mañana de 31 de octubre, el Banco de España anunciaba, ya formalmente, que España entraba en recesión y el Consejo de Ministros iniciaba su reunión ordinaria con un variopinto menú de 19 reales decretos y 32 acuerdos.

En el índice verde de la carpeta repartida a cada ministro aparecía un aburridísimo real decreto sobre prevención del fraude fiscal e incentivos fiscales al mecenazgo. Ese índice es el de los asuntos que no necesitan debate en el Consejo, porque ya vienen cocinados.Y allí, escondido, en una disposición final tercera apartado dos figuraba, de manera ininteligible, nada menos que una rebaja fiscal desde el 43% al 18% del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas a las rentas de capital que obtengan en sus entidades financieras los que las dirigen. Se trata de los accionistas con más de un 1% del capital de una gran firma, los miembros de los consejos de administración, los altos directivos y toda la familia hasta tercer grado -tíos y sobrinos- de los 180 bancos, cajas de ahorro y cooperativas de crédito del país.

Es decir, unas 5.000 personas -sin contar los parientes- entre las que figuran las mejor pagadas de España.

¿Por qué tal rebaja? Todo viene de la reforma fiscal que emprendió el entonces secretario de Estado de Hacienda, Miguel Angel Fernández Ordóñez en 2006. Hasta entonces, todos tenían que tributar por todo a hasta el 45%, pero Mafo y su equipo decidieron que las rentas de capital tributaran al 18% y que las del trabajo lo hicieran hasta el 43%. No era muy socialista, pero había que retener capitales en España ante la globalización. Así que si compras acciones y las vendes en una hora, pues 18% en el IRPF; que recibes intereses de tu cuenta de ahorro, 18%; que eres asalariado y ganas más de 55.000 euros al año, el 43%, amigo mío.

Pero Mafo hizo una excepción. Seguirían tributando a hasta el 43% los rendimientos de capital que recibieran de sus empresas los que mandaban en ellas. Es decir, que si Botín compraba un bono del Santander, pues a tributar por el 43% y si lo compraba del rival BBVA, al 18%.

La idea era evitar que los que tenían control sobre sus compañías aprovecharan el vericueto par disfrazar como rentas de capital lo que, en realidad, eran sobresueldos. Un dueño de un bar podía prestar dinero artificialmente a su sociedad y ésta se deducía un 30% de la carga financiera contraída, mientras el propietario listillo, tributaba los intereses recibidos al 18%. Como no hay quien lo controle, a pagar todos los jefes, incluidos los banqueros.

Ya en 2006, cuando se estaba tramitando la Ley, el presidente de la Asociación Española de Banca, Miguel Martín, empezó a mover que no había que exceptuar a los que mandaban en las entidades de crédito, por ser el sector especializado. Solbes no tragó entonces ni tampoco el que era jefe del grupo parlamentario del PP, Eduardo Zaplana, que rechazó presentar la petición de enmienda propuesta por la AEB. Sí apoyaron Josep Antoni Duran i Lleida (CiU) y el popular Pío García Escudero en el Senado, sin éxito.

Así que llegó el ejercicio fiscal 2007 y todos los principales accionistas y gestores de todas las entidades de España, ya fueran grandes bancos o pequeñas empresas de carpintería, tenían que seguir tributando a hasta el 43% por rentas de capital cuando procedían de cuentas, bonos o préstamos de sus firmas, mientras sus empleados lo hacían ya al 18%.

Los banqueros sólo han aguantado un año. Solbes ya ha tragado y con efectos retroactivos de 1 de enero -para que cubra todo el ejercicio fiscal- saca de la prohibición a «las personas vinculadas a las entidades de crédito». Se siente por el resto de jefes de empresas.

Y, así, el día que España entraba en recesión, el Gobierno consideró urgente «corregir esta anomalía» para el sector financiero y rebajó la fiscalidad a los mejor pagados del país y a sus familias.No aprobó, sin embargo, por ejemplo, la petición de Cándido Méndez de que se elimine la excesiva carga fiscal sobre el dinero recibido por despido en un ERE.

Además, la rebaja bancaria se hace con defecto clave de forma -una decreto no puede cambiar la Ley del IRPF como explicó en este diario Félix Bornstein- y llega en un momento de respaldo público sin precedentes a la banca y de feas noticias. Por ejemplo, la estafa de Bernard Madoff ha sacado a la luz que un millar de clientes españoles del Santander invertían en un fondo con sede en Bahamas -¿por qué no en Barcelona?- confiado a Madoff a través de Optimal, filial del banco cántabro en Ginebra. ¿Por qué no en Gijón?

El BBVA no ha quedado muy allá, porque salió muy torero el primer día diciendo que no tenía riesgo, para reconocer 48 horas después 300 millones. Pero, el peor parado es el Santander, con 2.330 millones de pérdidas para sus clientes y ante artículos como el The Wall Street Journal incidiendo en la family. O el hecho de que Javier Botín, hijo del presidente, sea consejero del banco y, a la vez, competidor desde M&B Capital Advisers junto a Guillermo Morenés, marido de Ana Patricia Botín.

El siempre inquieto Botín envió a Rodrigo Echenique a pulsar a Madoff -pese a que el responsable de riesgos es Matías Rodríguez Inciarte- tres días antes de su detención. También Willy Morenés se ha tomado dos cafés con Madoff en los dos últimos años para conocer personalmente al tipo al que estaba confiando fondos.Pero Bernard engañó a todos.Y ahora el reto de todo el sector financiero es recuperar la confianza. Por eso es tan fea una chapucera rebaja fiscal para su cúpula. Y, encima, de tapadillo.

Blogged with the Flock Browser

Baleares y el pancatalanismo en la lengua

2008-12-20T13:06:00.007+01:00

El Rey de España inauguró este curso escolar en un colegio público y en un instituto de Mahón -el Ramis en la manzana frente a mi antiguo domicilio en la calle Font i Vidal-, centros ambos en los que no se imparte enseñanza en castellano. Así vemos como el Rey "va desnudo" una vez más y como allí al igual que en otras comunidades -Cataluña, País Vasco, Galicia-, los padres no pueden hacer valer su criterio y su derecho a escolarizar a sus hijos en la lengua materna, la lengua común castellana. Se supone que el castellano que aprendan las nuevas generaciones lo aprenderán en casa o en clases de refuerzo en centros privados, y no en la escuela pública.

En Baleares se produce además con un agravante: el idioma que se enseña no es el mallorquín, menorquín o ibicenco, es el catalán de Barcelona, cosas del pancatalanismo.

Dejo un ilustrativo vídeo de Círculo Balear [vía Mariano Digital]:

ROBERT GRAVES, escritor afincado en Mallorca, en unas declaraciones al periódico “La Vanguardia”, Barcelona, en 1979, manifestó: “Los mallorquines hablan una lengua que es tan antigua como el inglés y más pura que el catalán o el provenzal, sus parientes mas cercanos”.

TORCUATO LUCA DE TENA, miembro de la Real Academia Española de la Lengua que, en septiembre de 1985, declaró: “La noción de catalanismo como la lengua madre de la valenciana y de la balear es falsa historicamente. Las manifestaciones culturales baleáricas y valencianas son muy anteriores a las del catalán”.

Blogged with the Flock Browser

¿ Para quien trabaja el presidente del gobierno ?

2008-12-18T11:15:00.009+01:00

Sigo en mis trece, trabaja para sí mismo - el sillón y la poltrona -, para el aparato de su partido y sus coaligados, para sus financiadores que luego -más adelante - le condonan las deudas, para la red clientelar [a partir de la creencia en dos grandes mentiras: que esto es una Democracia y que el PSOE es de Izquierdas] que le apoya con su voto y que recibe algunas ayudas de las administraciones...

Pero primero y fundamental: el presidente trabaja para los señores del dinero y del ladrillo, aquellos que le han redactado el plan de ayudas a la banca, los que han pedido árnica a la oficina económica de La Moncloa, los que ahora mismo reciben una ayudita camuflada en el BOE según real decreto del Ministerio de Presidencia - no de Economía y Hacienda, la señora De la Vega tan diligente - en forma de trato de favor a los banqueros y ejecutivos bancarios en el impuesto "progresivo" sobre la renta: El Gobierno rebaja por sorpresa la fiscalidad de los banqueros y sus altos ejecutivos con retroactividad, segun informa Carlos Segovia en elmundo.es

El asunto hiede. De este señor cada día que pasa podemos esperar cualquier cosa, cada vez más grave. Ahora a esperar la próxima condonación de deuda al PSOE, PSC y adláteres, con el dinero de los demás.

MADRID.- El Gobierno ha utilizado un Real Decreto de prevención del fraude fiscal para rebajar de tapadillo la fiscalidad de los grandes accionistas de los bancos, los miembros de sus cúpulas, sus altos ejecutivos y toda su familia incluyendo tíos y sobrinos.

Todos ellos podrán tributar en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas al tipo reducido del 18% en vez de al del 43% que, normalmente, les correspondía hasta ahora. La rebaja se centra en las rentas de capital mobiliario que reciban de sus propias entidades. Por ejemplo, cuando se trate de los intereses que logren en sus cuentas y depósitos, o el rendimiento que les generen las compras de bonos, cédulas, obligaciones o préstamos que realicen.

Si por ejemplo, el dueño de un banco quiere hacer un préstamo a su entidad para capitalizarla en los tiempos que corren, podrá tributar por los intereses recibidos al 18%. Si lo hace el dueño de una pequeña empresa de hostelería, le espera el 43%. Además, el regalo a la cúpula del sector financiero llega con efectos retroactivos al uno de enero de 2008.

La sorprendente medida constituye un aguinaldo fiscal para los responsables de las entidades españolas de crédito y aparece de pronto en el Real Decreto 1804/2008 de 3 de noviembre. Ha pasado inadvertida, porque el Gobierno no le dio ninguna difusión cuando la aprobó.

En ese decreto aparece una disposición final tercera que modifica el reglamente del IRPF. Este es el farragoso texto: "A los exclusivos efectos de lo establecido en el artículo 46 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio, se entenderá que no proceden de entidades vinculadas con el contribuyente los rendimientos del capital mobiliario previstos en el artículo 25.2 de la Ley 35/2006 satisfechos por las entidades previstas en el artículo 1.2 del Real Decreto Legislativo 1298/1986, de 28 de junio, sobre Adaptación del Derecho vigente en materia de Entidades de Crédito al de las Comunidades Europeas".

Blogged with the Flock Browser

El acceso a internet en los pueblos de Cantabria

2008-12-16T19:15:00.004+01:00

He recibido la documentación de Acorde para formalizar el contrato de servicio de Internet Banda Ancha Inalámbrico -según su denominación- y he decidido darme de baja. Lo explico, Acorde es una empresa de comunicaciones proveedora de servicios de internet en distintos pueblos de Campoo -en concreto lo es de Bolmir- por mor de las decisiones del Gobierno de Cantabria. Acorde es una empresa spin-off de la Universidad de Cantabria -en expresión utilizada por la revista Cantabria Económica- que ha traido internet a nuestros pueblos en condiciones de escasa calidad. Se emite desde un poste ubicado en el pueblo y los vecinos reciben la señal a modo de red local, no es WIMAX.

En el principio la instalación dió problemas y con frecuencia los técnicos se tenían que desplazar al poste emisor para "resetear" la instalación. Se dío cuenta de ello al consejero del ramo, señor Del Olmo, con ocasión de la inauguración de un Telecentro en el pueblo: pero las cosas no mejoraban. Hubo que buscar un culpable: la persona que lo denunció a la que se amenazó con dar de baja la línea hasta que recurrió a la CMT. El suceso tuvo amplia difusión en la red despues de publicar un post en el desaparecido blog El Cántabro Perplejo, en banda ancha y en malvasíaBlog.

Parecería razonable que las administraciones públicas - en nuestro caso el gobierno regional - se ocupase de levantar infraestructuras de telecomunicaciones allí donde no llegan las empresas privadas: Telefónica y otros operadores que no instalan ADSL a kilómetro y medio de Reinosa. Una vez realizada la infraestructura se concede la explotación del servicio a un operador privado que cobraría precios de mercado para servicios de internet equiparables a las líneas ADSL de cualquier ciudad.

Pero no, aquí se hace al reves: se hace una instalación de baja calidad para salir del paso y se da el contrato a una empresa del entorno político de los partidos que gobiernan, se dan subvenciones por año y medio a los usuarios, la calidad no es buena, se acaba la subvención y no tenemos [buen] servicio... gran parte de los usuarios no quieren seguir con el proveedor de internet. Conclusión: se ha gastado un dinero público con escasa eficacia.

No utilizo los servicios de Acorde desde hace meses, ya no me interesa como funciona o si funciona. En el pueblo he recurrido a la telefonía movil para acceso a internet: primero Movistar [Timofónica], luego Vodafone y Simyo, no puedo de otra manera y menos mal que las tarifas bajan...

Brindo a los políticos y funcionarios que puedan estar interesados de verdad en poner banda ancha en los pueblos de Cantabria la idea de extender el Wimax del Alto Miera - si funciona - a otros pueblos, y a estudiar la iniciativa de Euskaltel de instalar el sistema WIMAX, en más de 100 ayuntamientos vascos: ¡tomen nota por favor! Al alcalde de Campoo de Enmedio, señor Hijosa, ¿le sirve la idea o es demasiado avanzada?

Por último que Santa Lucía conserve la vista a la plataforma europea eMobility que dió un pemio de reconocimiento a Acorde en 2006 por el fomento del uso de internet en Campoo: "Junto al Gobierno regional siguen desarrollando proyectos como Cantabria en Red, por el que acaban de recibir el premio de la plataforma europea eMobility, en reconocimiento a su labor para fomentar el uso de Internet en Campoo. Para el presidente de Acorde el éxito de esta iniciativa ha sido “espectacular” porque ha sabido generar interés en municipios que antes no tenían ninguna prisa por conectarse a la red y que ahora podrán hacerlo con una velocidad de conexión comparable a la del ADSL de Santander."

Publicado originalmente en el blog En Bolmir

Blogged with the Flock Browser

Ponzi para elegidos

2008-12-15T12:14:00.009+01:00

Emilio Ontiveros, catedrático de Economía de la Empresa de la UAM del que fui alumno hace 25 años, escribe un artículo en El País, sobre Madoff y Ponzi. Como quiera que el autor aparece en las quinielas como posible nuevo ministro de Economía del gabinete de Rodríguez Zapatero solo puedo desearle lo mejor si acepta tal encargo, pues lo que se va a encontrar en esta estafa nuestra es para asustarse.

Foto de Carlo Ponzi

Martin Varsavsky, por su parte, exculpa a las gestoras y personas que comercializarón los productos de Madoff en España y que a su vez han sufrido los efectos de la estafa: Andrés Piedrahita, Optimal [Santander] y la familia Botín.

El artículo de Ontiveros:

Este año parece no tener suficiente con un ya muy bien ganado registro en la historia económica y financiera, de la mano de la mayor destrucción de riqueza financiera y del más prolongado y costoso colapso crediticio. También quiere engrosar la historia de la infamia, con uno de los mayores fraudes de Wall Street, el derivado de la gigantesca pirámide creada por la firma Bernard L. Madoff Investment Securities, el mayor esquema Ponzi jamás concebido, tal como el FBI y la Securities and Exchange Comisión (SEC) lo han calificado.

Charles Ponzi fue aquel emigrante italiano que estafó a miles de residentes en Nueva Inglaterra, en los años veinte del siglo pasado, mediante la inversión en cupones postales que garantizaba un rendimiento cierto y elevado, muy superior al que aportaban la mayoría de las inversiones de entonces, desde luego mucho mayor que la de las cuentas de ahorro.

En esencia, la garantía de la rentabilidad se basaba en el sostenimiento de una pirámide simple en la que los ingresos procedentes de nuevos inversores atendían las posibles retiradas de fondos de los precedentes. Nada nuevo, incluso demasiado familiar para algunos modestos inversores españoles, tan ingenuos como ávidos de excepcionales beneficios.

La explicación fundamental de la excesiva frecuencia con que en todo el mundo se han sucedido este tipo de fraudes descansaba hasta ahora en la ignorancia: en la fácil complicidad entre la codicia y la estupidez. En consecuencia, cobra toda su virtualidad la extensión de la alfabetización financiera como condición necesaria par evitar que se extendiera el dominio de los desaprensivos.

Pero resulta que las victimas de la estafa de Madoff son grandes inversores o instituciones, entre los que no faltaban importantes hedge funds y fondos de fondos. Es, efectivamente, el Ponzi más selecto de la historia. Su diseñador no es precisamente un recién llegado, sino una de las leyendas vivas de Wall Street.

Como el propio Madoff acaba de reconocer ante las autoridades federales, estamos ante un fraude cuyas pérdidas superarán muy probablemente los 50.000 millones de dólares, con notables damnificados en varios continentes. Al igual que en las versiones más elementales de la pirámide ponziana, la excesiva concentración de retiradas de fondos, ahora de algunos grandes clientes, ha sido la desencadenante de la quiebra.

Quizás ese halo de exclusividad, la extremada selección de sus inversores en la que basaba su estrategia comercial, la exhibición de que no sólo se reservaba el derecho de admisión, sino que se permitía rechazar inversores que él no consideraba de suficiente abolengo, es lo que amparó esa ceguera en el escrutinio del comportamiento de Madoff como inversor y, ya veremos, si la laxa supervisión de su política de inversiones.

Sólo algunos analistas o competidores cayeron en la cuenta de la envidiable estabilidad: de la casi absoluta insensibilidad que mostraban sus resultados a los vaivenes de los mercados bursátiles. A los interrogantes, incluso a las denuncias, de algunos de estos (ahora estamos conociendo advertencias que apenas se difundieron en su momento) se les respondía con los informes de una muy cuestionable compañía de auditoría.

La insuficiente transparencia vuelve a manifestarse como uno de los rasgos característicos de esa época de las finanzas que ha de darse pronto por superada en aras de que la ya identificable desafección y falta de confianza de los ciudadanos y pequeñas empresas en los sistemas financieros no vaya a mayores.

La trascendencia del episodio protagonizado por Madoff no será menor. Cuando apenas se han empezado a digerir las consecuencias de la mayor crisis crediticia de la historia son las insuficiencias de la supervisión del sistema financiero más avanzado del mundo las que vuelven a generar una razonable inquietud.

En el contexto actual de creciente integración financiera internacional, las consecuencias de fallos de mercado o de supervisión, dejaron hace tiempo de ser locales. Así lo exhiben las pérdidas de riqueza financiera de millones de inversores de todo el mundo tras el contagio generado por la convulsión de las hipotecas subprime.

La inquietud es mayor si cabe por las dificultades que episodios como el ahora conocido suponen para la recuperación de la normalidad en el funcionamiento de los mercados financieros, condición necesaria para anticipar el momento de superación de ese otro registro del que podrá hacer gala 2008: la recesión más generalizada de las ultimas décadas

Blogged with the Flock Browser

el despilfarro autonómico

2008-12-13T13:38:00.007+01:00

El catedrático de Derecho Político Manuel Ramírez escribía el 26/11/2008 en ABC sobre el despilfarro autonómico:

"En plena crisis y sin rechistar ante ello, lo que, a título de ejemplo únicamente citamos, Administración local, administración comarcal (¿con qué sentido?), administración provincial (todo se crea pero nada se suprime, naturalmente), administración autonómica (¡infinita en su alcance!) y administración hasta ahora llamada nacional. Diecisiete parlamentos con lo que ello supone: diputados con sueldos y dietas, presidencias con lo que quieran, Gobiernos Autonómicos con Presidencia, Vice-Presidencia, Consejeros, Vice-Consejeros, Directores Generales, Secretarios Generales Técnicos, Oficiales, instalaciones y, sobre todo, pléyade de «asesores y expertos» bien pagados por hacer o por no hacer. Defensores del pueblo de ámbito regional. Subdelegaciones aquí o allá. Increíble cantidad de Consejos Consultivos con licencias en sus profesiones y buenos sueldos (¿cómo es posible que con tantos consejos luego se hagan las cosas tan mal?). Coches oficiales y escoltas sin límites. Y así en una cita sin fin."

Vía: Despilfarro

sorpresa

2008-12-12T10:25:00.010+01:00

"El que pactara con el PSOE y no con el PP, bien pudiera deberse a que tenía abierta dos investigaciones judiciales... Dado que la Fiscalía anticorrupción - como toda la Fiscalía - estaba bajo control del PSOE, la dirigente de Unión Mallorquina [María Antonia Munar] no tuvo duda alguna sobre con quién pactar. Ya se sabe que la Fiscalía anticorrupción es anticorrupción de la oposición y de protección del Gobierno y del partido de turno." Enrique de Diego, CASTA PARASITARIA

¿ Hasta donde llegará la Fiscalía? Sorpresa al leer la noticia firmada por ESTEBAN URREIZTIETA y EDUARDO COLOM en Baleares Liberal

Anticorrupción implica a Munar: 'Compartía despacho con Vicens y Morales'
La vincula por primera vez con nombre y cargo a la gestación del 'pelotazo'. Apunta que era parte de la 'influencia' que vendían los líderes de UM
La Fiscalía Anticorrupción implica por primera vez y de manera directa a Maria Antónia Munar en el escándalo de Son Oms. Siete meses después de interponer su querella el fiscal Joan Carrau subraya en el último escrito que ha presentado ante el Tribunal Superior de Justicia que los históricos líderes de Unió Mallorquina (UM) Bartomeu Vicens y Maximiliano Morales "compartían despacho con una consellera del Govern balear -Sra. Munar- en el momento en que solicitaban la firma del contrato de gestión".

Es decir, cuando en la década de los noventa reclamaron desde el bufete situado en el número uno de la calle Miguel de los Santos Oliver de Palma el pago del 15% de comisión en suelo a cambio de "lograr" la recalificación del predio de medio millón de metros cuadrados situado junto al aeropuerto de Son Sant Joan. Un enclave sobre el que se levanta en estos momentos el polígono industrial mejor ubicado de Baleares.
Al contestar a los recientes recursos interpuestos por Vicens y Morales y con fecha del pasado 26 de noviembre, el fiscal Carrau considera que "se debe añadir" la referencia citada anteriormente en relación con la presidenta de la Cámara balear.

Los contactos políticos

Máxime cuando, siguiendo las palabras del representante del Ministerio Público, "lo cierto es que la literalidad del contrato de gestión, lo desorbitado de la contraprestación, la forma oculta en la que se realiza el pago y la aparición de un tercero ajeno al contrato para esconder los beneficios obtenidos -en referencia al abogado Jaime Montis- evidencia que los querellados habían jugado con el convencimiento de los propietarios de que ellos podían ejercer influencia en las Administraciones implicadas". Asimismo añade que Vicens y Morales también "jugaron" con el argumento de que "se debía pagar para obtener la actuación administrativa que se solicitaba -5% para el Ayuntamiento, 5% para el Consell y 5% para el Govern-".

La contundente aseveración de la Fiscalía Anticorrupción de que Munar estuvo en la génesis del multimillonario pelotazo echa por tierra de un plumazo la teoría esgrimida en su defensa tanto por Vicens como por Morales. Y es que el ex conseller de Ordenación del Territorio y el ex presidente del Parlament y del Consell de Mallorca se han preocupado en sus declaraciones en desvincular por todos los medios a Munar de la operación. Llegando al extremo de Morales, que ante el juez sostuvo que "no es lo mismo compartir espacio físico que despacho", en referencia a la presencia de Munar en aquel bufete de influencias.

Se decanta por el contrario Carrau por las declaraciones de los propietarios de la zona que fueron citados en aquel inmueble para planterarles el negocio y vieron con sus propios ojos a Munar en aquellas dependencias que habían pertenecido con anterioridad a la UCD. Y viene ratificar el fiscal Anticorrupción otra de las revelaciones de EL MUNDO/El Día de Baleares, que en su edición del pasado 29 de febrero plasmaba los testimonios de los terratenientes que acabaron cediendo buena parte de sus terrenos a los históricos líderes de UM y señalaban a Munar como una de las integrantes de aquel legandario despacho palmesano.

Aquel ofrecimiento, tal y como agrega Carrau en su escrito se acabó materializando en un paquete de suelo que obtuvieron "gratuitamente" y que adoptaron forma de solares "valorados entre 8 millones de euros y medio millón de euros". En cuanto a Vicens recalca la teoría que ha mantenido hasta ahora, recuerda que cobró buena parte de sus comisiones siendo conseller de Territorio a través de una empresa fantasma, Metalumba. Pero, además, da por buena la versión relatada por el denunciante del caso, el promotor Ángel Ochando, que aseguró que Vicens siguió pidiendo comisiones mientras era la máxima autoridad urbanística de Mallorca. "El Sr. Vicens reclamó, siendo ya conseller de Territorio, el pago del 15% a quien nunca había suscrito documento de gestión alguno -Ochando-", detalla Carrau. Y finalmente apostilla los delitos que, a su juicio, se derivan de su conducta: "Cohecho continuado, falsedad mercantil continuada -en la emisión de facturas-, delito contra la Hacienda pública, falsedad mercantil como medio del anterior delito -al inducir a realizar facturas falsas para simular gastos- y falsedades continuadas en documento mercantil".

Los compromisos por Pensiones de los Directivos en 2008

2008-12-11T18:58:00.014+01:00

Publicado por Hispanidad en esta misma fecha:

De las cinco empresas del Ibex 35, sólo Telefónica no paga pensión -aunque sí blindaje- a sus directivos.

Hablábamos ayer de los blindajes de los grandes empresarios, medida anti-opa, o más bien, anti-despido, de primera división. Decíamos que el más modesto de todos era Emilio Botín, que es curiosamente, el más propietario de los cinco grandes presidentes: Galán, FG, Brufau y Alierta, es el que tiene un blindaje menor.

Ahora bien, Botín vive de sus dividendos y de su oficio, que es controlar el Santander, pero paga con liberalidad a sus ejecutivos y consejeros. También en forma de pensiones de jubilación. Recordemos que, de las cinco grandes compañías del IBEX (Telefónica, Santander, BBVA, Iberdrola y Repsol) sólo la primera carece de dotación para pensión de sus directivos. Blindaje sí, pero pensión no.

Sin embargo, Botín sí cuida los compromisos de pensiones con sus leales. Él mismo cobrará 22 millones de euros cuando se marche del Santander -a fecha 1 de enero de 2008, cantidad que podría haberse elevado-. Recordemos que don Emilio no admite que se hable de jubilación en su presencia -una palabra maldita-, por lo que se supone que se morirá en el cargo. Mientras, su consejero delegado Alfredo Sáenz -quien comparte con el presidente del BBVA, Francisco González y con el de Iberdrola, Ignacio Galán, el podio de los mejor pagados- tiene una pensión de 68 millones de euros, frente a los 45 de Francisco Luzón, los 44 de Matías Rodríguez Inciarte y los 18 de Ana Patricia Botín.

Dicho de otra forma, sólo en el pago de pensiones de los consejeros ejecutivos, si alguien OPA al Santander debería abonar 200 millones de euros. Un buen mecanismo defensivo, sin duda.

Actualización 13 NOV 2008: 205 millones de euros son los ahorros previstos hasta 2011 con el despido anunciado de 1900 empleados en los tres bancos britanicos de su propiedad.

algunas mentiras

2008-12-11T10:11:00.004+01:00

Grabación añadida a goear el 16 de Julio de 2008

Querida Rosa Díez

2008-12-10T18:57:00.012+01:00

UPyD ha destacado, coincidiendo con la fiesta de la Constitución, doce ataques a la misma. Lorenzo Alonso ha escrito este artículo en el Diario de la República Constitucional a propósito:

Querida y estimada Rosa Díez: Me complace dirigirme a ti para hacerte algún comentario al documento Los 12 principales ataques a la Constitución que estos días divulgas, como portavoz del partido político Unión Progreso y Democracia, en el que desgranas varios de los males que sufre la sociedad española actual, entre los que destacas: la destrucción de la solidaridad nacional, la marginación del idioma español en algunas partes del territorio nacional, las decisiones inconstitucionales de algunos gobiernos autonómicos, las diferencias territoriales en los servicios de educación y sanidad, el exilio de ciudadanos del País Vasco y Navarra, la multiplicación y el derroche de las diversas administraciones, los privilegios económicos derivados de los Estatutos -sobre todo de los recientemente reformados-, etc.

De tu queja deduzco que consideras esta Constitución una Carta Magna idónea, deteriorada por varias decisiones políticas, que solamente haría falta reformar para corregir esos males y todas las mutaciones sufridas. Pero el problema, querida Rosa Díez, es que son las decisiones y acciones políticas promovidas por la Constitución que amas o por el tribunal político (Tribunal Constitucional) ante el que se han denunciado sin fruto, los que han conducido a esos supuestos perjuicios.

Deberías saber, estimada Rosa Díez, que el régimen político nacido de esa Constitución y las normas nacidas bajo su manto contemplan la cesión de las competencias en educación y sanidad a esos territorios, la gestión de los tributos del Estado en beneficio de esos territorios (y en los forales aun más, como tú conoces muy bien), el aplazamiento y la aplicación sesgada de sentencias sobre la prohibición del español, la creación de administraciones paralelas rebosantes de lujos y oropeles y muchas cosas más. Como puedes ver son su fruto natural.

Así que la solución, querida Rosa Díez, no está en la simple reforma de esa Constitución sino en su sustitución por otra que contemple al Estado como único depositario y regulador de las principales competencias (educación, sanidad, vivienda, seguridad social, impuestos fundamentales [IRPF, IVA, IS, etc.]) y cuyos poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) emanen separada y directamente de la sociedad. Características esenciales de una República Constitucional, de la que posiblemente hayas oído hablar y que te invitamos a secundar.

Los políticos acusados de corrupción exigían comisiones de hasta el 66%, en Mallorca

2008-12-09T20:22:00.010+01:00

En el Día Internacional contra la Corrupción, el Diario de Mallorca al tiempo que recuerda distintas actuaciones de la Fiscalía Anticorrupción de Baleares en esta materia, publica una noticia tan clarificadora como esta:

TOMÁS ANDÚJAR. PALMA. Lo que comunmente se conoce como comisión o soborno, y en términos legales se denomina cohecho, era llamado "bocadillo" por algunos ´iniciados´ en los tejemanejes de Andratx. Y es que en el municipio que gobernó el hoy recluso Eugenio Hidalgo (PP) estaban tan extendidas las supuestas prácticas del alcalde y su entorno, aún pendientes de demostración judicial, que se había acuñado un argot propio.

Pero no sólo en el ámbito andritxol se han producido cobros de comisiones por parte de responsables políticos. La actuación de los fiscales anticorrupción baleares desde finales de 2006 ha puesto de manifiesto presuntos cobros de comisiones por parte de gerentes de empresas públicas y otros altos responsables autonómicos durante la pasada legislatura.

Según han revelado las pesquisas policiales y judiciales, estas dádivas, ineludibles para lograr determinados contratos públicos o licencias administrativas, llegaban a alcanzar el 66% del total del presupuesto del servicio o proyecto de edificación impulsado por el sobornador, aunque la práctica ´rutinaria´ de las tramas investigadas se situaba entre el 10 y el 40%.

Cuando en diciembre de 2006 la Guardia Civil detuvo al Eugenio Hidalgo, al celador de obras Jaume Gibert y al entonces director general de Ordenación del Territorio, Jaume Massot, la fiscalía anticorrupción ya tenía pruebas que, supuestamente, demostrarían que los tres dirigían un entramado que facilitaba licencias de edificación o certificaba la legalidad de obras irregulares a cambio de comisiones que, en general, se situaban en torno al 10% del coste de los proyectos.

El siguiente entramado presuntamente corrupto puesto de manifiesto por la fiscalía fue el protagonizado por Damiá Vidal, que cuando fue gerente de la empresa pública de informática Bitel exigía comisiones en torno al 20% a las empresas a las que contrataba en nombre de la entidad. Ante el juez que le interrogó y le impuso una fianza de 200.000 euros el ex alto cargo se excusó con el argumento de que no sabía cómo frenar el elevado tren de vida que llevaba.

Otra empresa pública, en este caso el consorcio Turisme Jove, fue de 2003 a 2007 el ´nido´ de un grupo de altos cargos políticos presuntamente dedicados al enriquecimiento propio a costa de las arcas públicas. La fiscalía considera que el jefe de Servicios y Mantenimiento del organismo, Juan Francisco Gosálbez, en connivencia con su gerente, Damiá Amengual, y, según ha declarado él mismo, con la participación del entonces director general de Juventud, Juan Francisco Gálvez, exigía comisiones en torno al 20%. No obstante, empresarios imputados admitieron haber pagado hasta el 66% por servicios que cobraron pero no hicieron.

El último de los grupos presuntamente corruptos desarticulado tenía al frente a la que fuera directora del Consorcio para el Desarrollo Económico (CDEIB), Antònia Ordinas, en libertad bajo fianza junto a su pareja, la soprano Isabel Rosselló, por exigir y cobrar comisiones del 40% de los contratos que autorizaba. Ordinas acusa de quedarse parte del ´pastel´ al ex director general, Kurt Viaene, y al ex conseller de Industria Josep Juan Cardona.
Aunque en el caso Son Oms también se investigan comisiones, el hoy diputado Tomeu Vicens habría pactado estas contrapartidas antes de acceder a cargos públicos.

Fiesta Constitucional

2008-12-08T13:40:00.004+01:00

Treinta años de fundamentalismo legal. De la ley a la ley. De la ley de la dictadura, a la dictadura de la ley. O sea, de la ilegitimidad de aquella ley orgánica del poder a la ilegitimidad de esta ley monárquica del poder. Sin esa identidad de alma ilegítima, entre dos estados legales distintos pero no diferentes en lo subestante, habría sido imposible el éxito político de una transición desde el imperio de un partido estatal al de varios partidos estatales. Para perpetuarse, esta Transición de un poder manifiestamente incontrolado a otra forma de poder institucionalmente incontrolado, se dotó a sí misma de una Ley fundamental del Reino, a la que todos los que han sido encumbrados, por ella, llaman impropiamente Constitución, y en cada aniversario se celebran a sí mismos. Su texto no alcanza a tener siquiera la categoría jurídica de una Norma fundamental, puesto que excluye de su imperio a todo lo que no sea exclusivamente legal, aunque pertenezca a la esfera del derecho, como las normas jurídicas derivadas de la ética social, la moral personal, los derechos naturales, las costumbres civiles, los principios de lo justo y la libertad creadora de instituciones no estatales.

Esta bastarda Constitución, carente de legitimidad de origen, puesto que no fue hecha en Cortes Constituyentes, sino por el poder constituido en Cortes ordinarias, ni tampoco elegida por una sociedad civil condenada a ratificar lo que el Estado le dictara, carece además de toda legitimidad de ejercicio, pues su aplicación práctica no ha dejado el menor resquicio para que los distintos poderes clásicos del Estado puedan ser controlados unos por otros. La consecuente irresponsabilidad de esta monarquía creó la incompetencia y la corrupción de todos ellos. La imprevisión de la crisis por quienes presumen de tener el mejor sistema bancario del mundo, y la torpeza en el tratamiento de sus causas, prueban la ineficacia del Régimen monárquico para lo que no sea enriquecimiento de sus partidarios más cercanos o progresiva disolución del Estado en Autonomías. Desde el punto de vista de la teoría constitucional, no puede considerarse ni llamarse Constitución a una simple Ley de leyes, que además de no separar, en origen, los tres poderes del Estado, no reconoce ni constituye el derecho político de los gobernados a elegir y deponer libremente a sus gobernantes y diputados.

Cuatro soberanos: Real, nacional, popular y parlamentario. Un abstracto, “España”; un reflexivo, “se constituye”; y tres absurdos: “en un Estado social”, como si antes fuera asocial; “de Derecho”, como si pudiera ser ánomo; “y democrático”, como si el Estado fuera susceptible de elección voluntaria. Metroscopia (El País, 7-12-08): el 88% reconoce que no conoce la Constitución, el mismo porcentaje que desea reformarla, muy superior al que dijo “SÍ”, sin conocerla, hace treinta años. Ese es el motivo de la fiesta.

Antonio García-Trevijano

Un despido improcedente precedido por presiones al trabajador es nulo

2008-12-08T10:41:00.006+01:00

Escribe David F. Grande en El Economista:

Para dirimir si un despido es improcedente o nulo no basta con analizar el momento en el que se produce la destitución, sino que hay que valorar el conjunto de las conductas de la empresa y el trabajador, y su actuación previa al despido. Para ello, además se tiene que analizar y determinar si ha existido o no acaso laboral o mobbing.

Es lo que ocurrió con el despido improcedente de una empleada de IBM, que al venir precedido de presión por parte de la empresa para que abandonase su puesto de trabajo, fue calificado como nulo por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León.

La sentencia, fechada el 12 de febrero, explica que la empleada trabajaba para IBM y que, desde hace un tiempo, carecía de trabajo efectivo. Además, sus compañeros no tenían que acudir a la oficina, por lo que la empleada se encontraba sola, en situación de "aislamiento laboral". La empresa, a través del jefe de la mujer, pretendió forzarla a que causase baja voluntaria, bien a través de ofertas económicas o amenazándola con trasladarla.

Esta presión le provocó un proceso ansioso-depresivo por el que necesitó tratamiento psiquiátrico y causó baja por incapacidad temporal. En esta situación, la empresa despidió a la mujer, arguyendo que había faltado al trabajo de forma injustificada. Después, en un acto de conciliación, reconoció la improcedencia del despido y le ofreció 138.000 euros de indemnización.

No tiene que ser 'mobbing'

El ponente, el magistrado López Parada, afirma que "las partes centran toda su discusión en determinar si ha existido o no acoso laboral o mobbing, cuestión perfectamente irrelevante a los efectos que nos ocupan". Así, recuerda que la nulidad de un despido se extiende también a los ceses que tengan por móvil alguna causa de discriminación prohibida en la Constitución o en las leyes, a los que violen derechos fundamentales o libertades públicas del trabajador, o los que se produzcan a raíz de determinadas situaciones familiares del empleado. En este sentido, sostiene que la conducta de la empresa vulnera el derecho a la integridad moral de la trabajadora (artículo 15 de la Constitución).

"Resulta esencial valorar la unidad del conjunto de la conducta de la empresa. Siendo su objetivo la extinción de la relación laboral con la trabajadora, (...) el conjunto de actos que ha venido a realizar (el traslado, aislamiento y falta de ocupación efectiva, etc.) forman una unidad de intención y conducta, en la cual se incluye como elemento final el despido practicado (...). El reproche de inconstitucionalidad que ha de hacerse a la conducta de IBM Global Services, en cuanto vulneradora de la dignidad e integridad moral de la trabajadora, se extiende así también al acto de despido, que por tanto es vulnerador de derechos fundamentales de la trabajadora. No puede sostenerse una autonomía del acto del despido que permita separar el mismo del resto de la conducta de acoso", concluye la Sala de lo Social.

Por tanto, "la falta de causa del despido, la inserción de éste en una cadena de actos vulneradores de derechos fundamentales de la trabajadora y el que finalmente la causa real del despido sea una baja médica originada por una enfermedad causada por la indicada conducta de la empresa, se impone como consecuencia la nulidad del mismo".

30 aniversario de una Constitución desprestigiada, en el blog Voto en Blanco

2008-12-06T10:37:00.004+01:00

La Constitución Española, querida y admirada por los españoles en sus primeros años de vida, cumple hoy el 30 aniversario en su peor momento, con su prestigio en caída libre y abandonada por la ciudadanía ante el hecho incuestionable de que el Estado que ha ayudado a crear es un fracaso hipertrofiado, insostenible, incosteable y plagado de enchufados y parásitos, mientras que el régimen que sustenta no es una democracia, como los españoles querían, sino una vulgar oligocracia sin ciudadanos, que sólo beneficia a los políticos, a sus partidos y a sus aliados.

Al cumplir sus primeros 30 años de vida, se abre camino el criterio de que España, más que reformas constitucionales, lo que necesita ya es una reforma plena del Estado y, sobre todo, de su clase dirigente, políticamente quemada, profesionalmente inepta y moralmente degradada.

La elefantiasis de la administración autonómica es inasumible para los demócratas. La carga de las autonomías pesa como una losa de plomo sobre los ciudadanos y solo es agradable para los privilegiados que ordeñan al Estado. La invención del Estado de las Autonomías, a juzgar por los resultados visibles, es un lacerante fracaso. Los abusos y derroches a costa del erario público hieren la conciencia de un pueblo atrapado en el paro y unas clases medias que ya empiezan a vislumbrar la pobreza.

Aquellos padres de la patria que redactaron la Constitución en 1978, considerados héroes de la democracia durante muchos años, son hoy personajes sin relieve histórico que han perdido su brillo. Algunos sobrevivientes están enfermos o retirados de la política, pero otros siguen en activo, lastimosamente aferrados a sus poltronas, sueldos de lujo y coches oficiales, sometidos al nuevo poder, ajenos a las superiores normas comunes que ellos mismos redactaron y en complicidad con los abusos del nacionalismo, con los que persiguen a los castellanoparlantes y con los que aprueban estatutos autonómicos desiguales e insolidarios.

Ya no hay héroes ni personajes admirados en la política española, que se ha vuelto gris, vulgar y nada edificante. La "cosa pública" está en hoy manos de una partitocracia divorciada de los ciudadanos y sin apego alguno a la verdadera democracia, pero aferrada al poder porque obtiene de la política ventajas, privilegios y un injusto dominio sobre el resto de la población.

Aquellos políticos que hace tres décadas se presentaron como constructores de una democracia de ciudadanos y de iguales se han transformado, tres décadas después, en una "casta" elitista que ya no merece respeto, acostumbrada al privilegio y a contemplar el mundo desde las alturas, cuya existencia misma representa una palpable y continua violación de la Constitución, en la que se garantizaba la hoy inexistente igualdad entre los españoles, una justicia independiente que ha sido ocupada e intervenida por los partidos políticos y un equilibrio entre el Estado y la ciudadanía que ha sido mil veces alterado en favor del poder político.

A sus 30 años de vida, la Constitución no sólo ha envejecido sino que también ha perdido gran parte de su credibilidad y capacidad de concitar entusiasmos y esperanzas. Vapuleada por los políticos y por sus partidos, la peana de respeto en la que se sustentaba ha sido dinamitada por la corrupción, por la desigualdad, por el comportamiento poco edificante de algunas de las más grandes instituciones del Estado, por el irrespeto de los políticos a las reglas de la democracia, por el poder insaciable de los partidos y por acciones de gobierno claramente anticonstitucionales, entre las que destaca el Estatuto de Cataluña, impulsado por el propio presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, un documento de alto rango legislativo que hace trizas conceptos que la Constitución debía garantizar, como la igualdad y la solidaridad entre los ciudadanos y pueblos de España.

Publicado originalmente en Voto en Blanco

Alfredo Sáez se queja

2008-12-05T10:04:00.009+01:00

El 16 de Noviembre de 2002 vencía el plazo para la exteriorización de los compromisos por pensiones de las empresas con sus trabajadores. Los denominados fondos internos. El sindicato UGT en BSCH se hacía eco de ello en una circular informativa.

En aquella circular se puede leer lo que sigue: "El SCH a pesar de las declaraciones del consejero delegado, Sr. Sáez, en su presentación tras su llegada al banco en el sentido de que la exteriorización no podía ser mala para la entidad cuando el principal competidor [BBVA] la había afrontado con éxito, aprovechando los beneficios fiscales aparejados, y por lo que se comprometió a estudiar de nuevo nuestra petición de exteriorización y contestarnos al respecto, antes del vencimiento del plazo fijado por la ley" [aquí termina la frase]....

Y sigue: El incumplimiento del plazo límite del 16-N constituiría una infracción de carácter muy grave según la Ley de Infracciones y Sanciones en el Orden Social, si no fuera por la excepcionalidad de la Disposición Transitoria 14, 2ª de la Ley 30/1995 que permite a la banca mantener los compromisos internos. Hasta ahora.

Los Compromisos por pensiones con sus empleados no se han externalizado en el Santander 6 años despues. Está claro que el banquero - inefable en plan semidios -, deja mucho que desear, y es que el Sr. Sáez juega en otra división con el dinero de los demás.

Estos días se queja amargamente ante quien le quiera escuchar porque "las ayudas de algunos paises europeos a la banca ponen en riesgo la igualdad de condiciones en el mercado comunitario". Y es que según él algunos paises "están lejos de ser transparentes y generan dudas" sobre su compatibilidad con las normas europeas de la competencia. Y sigue: estas ayudas pueden dar una ventaja competitiva injusta a las entidades beneficiarias. Le preocupan mucho las acciones unilaterales de algunos paises para apoyar a sus bancos.

Como si su mercado no fuese oligopolista, la transparencia imperase en el sistema financiero español, y el Santander no hubiera dictado al Gobierno de España las ayudas que el sector financiero - tan saneado -, necesita y va a recibir: 250.000 millones de euros en compra de activos, y avales para la emisión de deuda privada con cargo al Déficit Público. ¿le parece pequeña la tajada? ¿Quizás en Europa no pueden imponer como en España su voluntad?

Sáez ha pedido al ejecutivo comunitario y en concreto a la Comisaria de Competencia, a la señora Neelie Kroes "que sea muy activa con ese tipo de posibles acciones".

Tomamos nota para hacer otra petición a la señora Kroes: que investigue la situción del Banco Santander en lo que respecta a la NO externalización de los compromisos por pensiones con sus empleados -varios miles de millones de euros que permanecen en balance- por si tales prácticas vulneran las normas de competencia en el mercado financiero en España, y en aquellos paises de la Unión Europea en que el banco opera, al tiempo que perjudican gravemente -con quebranto- a empleados y ex-empleados. Ya veremos que nos contestan desde Bruxelas.

Gracias señor Sáez, usted - y sus brillantes ideas -, han resultado ser un excelente acicate y catalizador para desarrollar esta iniciativa.

Post publicado originalmente en Compromisos por Pensiones [pero menos..]

Urge la reforma de la Constitución

2008-12-04T13:49:00.007+01:00

Editorial en Estrella Digital de Pablo Sebastián:

Es tiempo de plantear una reforma democrática de la Constitución, con un periodo constituyente, como el que no tuvimos en 1978, y un claro objetivo de representatividad democrática electoral, separación de los poderes del Estado y libertad política y de información, todo lo que hoy no tenemos y en cuya ausencia están las causas del deterioro y agotamiento del régimen nacido de la Transición. Treinta años son demasiados para la Constitución española, que ahora celebra con nostalgia su cumpleaños en medio de una poderosa crisis económica y social que se extiende por todo el país como un río de lava incandescente, frente a la incapacidad y el desconcierto de dirigentes escasos de liderazgo (en el Gobierno y la oposición), y al tiempo que se reabren las viejas heridas de la Guerra Civil que traen el consecuente desgarro de la cohesión nacional, en un país donde los gobernantes niegan la identidad nacional y los opositores la utilizan como un arma arrojadiza contra sus adversarios.
Lo que no resulta sorprendente en esta clase política que vive de la política y no para la política, y que es hija predilecta de la "partitocracia" española, un extraño sistema político no democrático, ni representativo, que dio a luz un régimen que hoy, con la destrucción de la fábula del milagro económico español y su artificial modelo de crecimiento -del ladrillo, la especulación y el turista cincuenta millones-, se presenta exhausto y agotado en sí mismo una vez cumplió, con creces, su principal objetivo de paz y reconciliación nacional tras la muerte del dictador. Su mayor logro, que ahora, treinta años después, el Gobierno de Zapatero ha querido desmantelar con la Ley de la Memoria Histórica y el esperpéntico intento del juez Garzón de sentar en el banquillo el cadáver del dictador.
En este país, en el que los jefes o aparatos de los partidos políticos son los que usurpan la soberanía nacional y hacen las listas de diputados y eligen los gobiernos que nombran jueces, fiscales y periodistas, para que "ni la madre que la parió" reconozca la separación de poderes de Montesquieu, como cínicamente lo reconoció Alfonso Guerra. En este país, en el que los españoles no votan directamente ni al Jefe del Estado, ni al presidente del Gobierno, ni a los diputados, senadores, alcaldes o jefes autonómicos, y en el que los medios de comunicación están al servicio del Gobierno, a medias con los poderes económicos y financieros que los sustentan. Y donde las minorías nacionalistas están descaradamente favorecidas en la ley electoral.

En este país donde políticos y poderosos son casi tan "inviolables" como el Rey, e incluso suelen estar exentos de responsabilidad penal, para impedir que puedan ser "estigmatizados" -como se afirmó en el juicio de los GAL, en favor de Felipe González-, o simplemente juzgados como iguales ante la Ley, tal y como se ha visto e impedido en muy notables casos de políticos, banqueros y poderosos empresarios, socorridos por la abogacía del Estado y el fiscal. En este país donde no existe la asunción de responsabilidades políticas frente a los abusos y mentiras de los gobernantes, como las de la guerra de Iraq y los vuelos hacia Guantánamo -ahora al descubierto-, o los atentados del 11-M en los tiempos de Aznar, tras los que permaneció en su puesto, y luego fue ascendido a secretario general del PP por Rajoy, Ángel Acebes, mientras, por ejemplo, en la India acaba de dimitir el ministro del Interior tras los ataques terroristas de Bombay.

En este país donde la Iglesia católica mantiene intactos los privilegios del franquismo y donde está prohibido, y hasta perseguido, hablar y estudiar en español en Cataluña, País Vasco, Baleares y Galicia, Autonomías donde se esconde la bandera nacional, y donde el mal de la partitocracia actúa con especial virulencia por el férreo control del territorio y recorte de libertades que imponen sus señores feudales.

En este país donde el Parlamento se negó a investigar el golpe de Estado del 23-F, o el terrorismo de ETA y sus adláteres, o los crímenes de Estado de los GAL, las corrupciones de los partidos, PSOE, PP y CiU, entre otros. En este país donde, para colmo de la vergüenza nacional, las víctimas del terrorismo se tienen que marchar de sus viviendas y ciudades o permanecen humilladas por sus verdugos, con la anuencia de gobiernos de su entorno y la indecente complicidad del Ejecutivo nacional.

En este país, en definitiva, hace falta no ya una regeneración democrática y de las libertades de la que hablan sin desearla todos los partidos, sino una revolución democrática o reforma en profundidad de la Constitución que nos lleve de la agotada Transición (que sacrificó la ruptura democrática, en aras de un pacto con el franquismo para la reconciliación nacional) hacia la DEMOCRACIA, con mayúsculas, para poner fin al sistema partitocrático, y a la "mediocracia" que inunda la clase política nacional. Y dígase, si no: ¿cuántos y quiénes son al día de hoy los prestigiosos pensadores, escritores, científicos, médicos, economistas, juristas, arquitectos, expertos en nuevas tecnologías, filósofos, artistas, etcétera, que se sientan en el Gobierno o en los escaños del Congreso de los Diputados, o del inútil Senado? Nadie con sentido común, y menos aún con talento, experiencia y capacidad, acepta subirse al desprestigiado carro de la política, para ponerse a las órdenes de los aparatos de los partidos y de sus funcionarios de turno. Como Blanco o De Cospedal.

Y parece razonable que al margen de los años del despilfarro nacional y de las baladas de la cigarra al sol de la especulación y pelotazo, los sombríos gérmenes de la crisis financiera que se proyectan sobre este país encuentren en España un extenso caldo de cultivo que provocará daños muy superiores a los de otras naciones vecinas. Y no sólo por haber vivido en la burbuja y la ficción del milagro económico, sino porque todo esto creció en paralelo al pretendido milagro político de la Transición, que, cual caballo de Troya, llevaba en su panza: la carencia de instituciones y de unas reglas del juego democráticas, y la ausencia de obligados contrapoderes -ni el de la prensa existe-, eliminando las mínimas garantías de control. Ausencias notables que, de haber existido, nos habrían permitido reaccionar de manera eficaz y con más credibilidad frente a esta crisis económica que el Gobierno negó hasta la saciedad y con la mayor impunidad, sin que luego nadie page con el cese correspondiente la negligencia y la responsabilidad política de tan gigantesco error.

¿Se imagina alguien el desembarco de una empresa rusa como Lukoil en Francia, Gran Bretaña, Alemania o Italia? O el oscurantismo impuesto por el Gobierno -imaginamos que en pos del favoritismo de este Ejecutivo, a sus amigotes banqueros y empresarios- para el reparto de cerca de ¡200.000 millones de euros del Estado! en beneficio de muchos de los banqueros y los empresarios que son coautores de la catástrofe. Y que todo esto haya sido presentado por Zapatero como una política "socialdemócrata que nos garantiza el gasto social", pero que deja intactas las gigantescas fortunas acumuladas por los especuladores a los que el Gobierno se apresta a salvar en sus respectivos consorcios.

Oscurantismo gubernamental y estruendoso silencio y complicidad de la oposición del PP de Mariano Rajoy, que avala, sin rubor y en aras del capitalismo o liberalismo mal entendido, y de "la ortodoxia" económica -Montoro dixit-, a remolque del Gobierno y de los acontecimientos entre los que figuran las catástrofes internas de este partido que no cesan: San Gil en el País Vasco, Sanz en Navarra, herencia corrupta de Matas en Baleares, bofetadas en la Asturias de Gabino, y rebelión y conspiración permanente en la Comunidad de Madrid, encabezada por la gran escapista de Bombay, Esperanza Aguirre. La lideresa de un modelo de la derecha ultramontana y antidemocrática (véase Telemadrid), que los del PP exhiben en la capital de España, y que podría estar pendiente del estallido de un enorme fardo de presunta y olorosa corrupción.

¿Recuerda alguien, o acaso existe, el discurso de un político español en el Parlamento, o en campaña electoral, que se haya atrevido a exponer, negro sobre blanco, el flagrante fracaso democrático de nuestra Transición, aunque sólo fuera en contraposición con su indiscutible función conciliadora, que además algunos quieren dinamitar? Simplemente no existe. Y difícilmente llegará de las manos de nuestros actuales gobernantes y dirigentes políticos, que no tienen más objetivo que permanecer, a sabiendas que, de propiciar la reforma democrática de la Constitución, acabarían, ellos y sus camarillas de partido, fuera de los salones y festejos del poder. De ahí los discursos de que no conviene tocar la Constitución -¡y menos en crisis económica y con los nacionalistas al acecho!, para justificarse-, o que nuestra democracia "es joven", a pesar de que la democracia no tiene edad. Simplemente es o no es.
La reforma democrática de la Constitución es bien sencilla y sólo necesita de un pacto político entre el PSOE y el PP, que controlan el 90 por ciento del Parlamento, llueva, nieve, o caiga sobre nosotros una ola de calor. O rompa el PSOE con el PSC -algo que llegará-, o bramen los nacionalistas, o ande mal la economía. En circunstancias mucho peores se hizo la Transición. De ahí que no caben excusas para la revolución democrática que merecemos y necesitamos a través de una profunda reforma de la Constitución. Y sería, en las actuales circunstancias, un sarcasmo y una broma de mal gusto que los únicos cambios que se hicieran fuera sólo para adaptar la legislación de la Unión Europea o para garantizar derechos sucesorios a la infanta Leonor.

El cambio de la Constitución

2008-12-04T12:25:00.003+01:00

Artículo de Manuel Muela en El Confidencial:

El 30 aniversario de la Constitución de 1978 se produce en un momento en el que se ha abatido sobre España una crisis económica de proporciones inusitadas, que ha oscurecido momentáneamente nuestra propia crisis política y constitucional, derivada en gran medida de un defectuoso modelo constitucional, ensalzado y casi sacralizado, sobre todo por sus patrocinadores y beneficiarios, que no son precisamente los ciudadanos y contribuyentes. Por ello, conviene apelar al cambio constitucional, si de verdad se pretende situar a España en la plenitud democrática y sacarla de la ciénaga de ineficacias y abusos en que se ha convertido, en demasiados casos, el ejercicio de los poderes públicos.
La Constitución actual nació en una época de grave crisis económica, producto de la primera subida del petróleo de 1973, y también de convulsiones políticas en la Península Ibérica: Portugal estaba inmersa en la llamada Revolución de los Claveles, iniciada en abril de 1974, y en España, en 1975, había muerto el general Franco, dejando intacto su régimen político, entre cuyas previsiones se encontraba la restauración de una monarquía dinástica en pleno siglo XX. El país, por razones evidentes que no es necesario repetir, era un desierto político en el que aparecían algunos balbuceos favorables al cambio democrático, muy poco estimulados por los actores del momento.
Por su parte, las grandes potencias internacionales, los Estados Unidos, Inglaterra, Francia y Alemania, que habían sostenido y tolerado la dictadura en España, observaban con inquietud los sucesos de Portugal y decidieron, una vez más, tutelar el proceso político español, evitando un proceso constituyente y apoyando a la monarquía como representante genuina de los poderes reales del país. Este objetivo se complementó con la presencia de unos partidos políticos y sindicatos, cuyos escasos medios humanos y materiales serían compensados con unas normas favorables para su fortalecimiento y abundantes recursos públicos.
En junio de 1977 se eligieron unas Cortes, que respondían básicamente al esquema planteado y que no tenían carácter constituyente, porque esa previsión jamás se contempló. No obstante, elaboraron una Constitución para legitimar y ordenar el nuevo régimen político, la Transición, que fue otorgada por el Rey y entró en vigor el 29 de diciembre de 1978. Esa Constitución era un texto formalmente democrático, construido con la agregación de materiales de diferentes constituciones, la republicana de 1931, la Ley Federal de Bonn de Alemania, la de Austria y alguna otra; pero, aparte la formalidad democrática, el objetivo principal era organizar el poder en beneficio de sus autores: la Monarquía, los partidos políticos presentes en las Cortes y los nacionalistas burgueses de Cataluña y País Vasco.
Las características singulares del proceso constitucional de 1978, que estaba trufado de prevenciones y prejuicios, alumbraron un orden político-constitucional que contenía una gran carga defensiva de sí mismo y de quienes habían coadyuvado a su creación, desdeñando el fortalecimiento educativo y cultural del país para dificultar el sentido crítico que es connatural con una sociedad desarrollada.
Como muestra de esa carga defensiva, la Constitución establece unos mecanismos muy exigentes para su reforma hasta el punto de hacerla extremadamente difícil o imposible. Esa falta de flexibilidad, que pudo ser explicable en su momento, es poco congruente con el dinamismo exigible a todo marco político, con mayor razón si éste es producto de una coyuntura excepcional.
Consecuencia también de esa actitud defensiva es la importación de una institución de la Constitución de Alemania, que es la moción de censura constructiva, que resta viveza y agilidad al Parlamento en su función fiscalizadora del Gobierno. Este esquema, además, se ha trasladado a todas las instituciones representativas tales como Ayuntamientos y Comunidades Autónomas, de forma que se produce inevitablemente la oligarquización del ejercicio del poder público.
En coherencia con la batería de disposiciones defensivas, tanto los preceptos constitucionales como las leyes electorales que provienen de ellos otorgan a los partidos políticos el dominio casi absoluto de los procesos, lo que supone en la práctica situar el poder real en las minorías que gobiernan y dirigen los partidos. Parece claro que estas no son las mejores recetas para promover el pluralismo y la participación ciudadana en la vida pública, teniendo en cuenta la escasa densidad de la sociedad civil en España.
Son solo unos breves apuntes de circunstancias que indican, a mi juicio, algunas de las causas del declive de nuestra vida pública y el conformismo o inhibición de los ciudadanos. Y no olvidemos que el desapego de éstos abre paso franco al aislamiento de los poderes públicos y del propio régimen político en su conjunto.
Cualquier proyecto encaminado a la plenitud democrática debería contemplar y analizar las realidades expresadas, cuya superación habrá de pasar por una reforma importante de algunos aspectos del actual orden constitucional y de la legislación electoral.
Después de treinta años hay razones suficientes para pensar que el progreso político de España, y su propia supervivencia como Estado, demanda un marco más flexible y permeable a la realidad social, que defienda con energía los principios de solidaridad e igualdad entre los españoles, sin que ello sea incompatible con la superación de la dialéctica del enfrentamiento irreductible, muchas veces frívolo y artificioso, aplicando la inteligencia política que parece exigible a quienes se postulan para desempeñar el poder público.

¿Por qué no cae el precio de la vivienda?

2008-12-03T20:49:00.006+01:00

Escribe hoy McCoy en El Confidencia que en 2011 los pisos seran un 50% más baratos, y algo de ese puede suceder cuando en USA, Reino Unido, Irlanda.. la bajada de precios ya es una realidad.

En españa no se produce la caida con la intensidad que en estos paises por la intervención del sector financiero, primer interesado en que NO caigan los precios.

El stock que figura en el escaparate del residencial español es cercano a los dos millones de unidades, resultado de ese exceso de producción de los últimos años que asombraba a Europa, toda vez que nuestra tasa de propiedad es de las más altas de la región, y permitía sacar pecho a nuestros políticos, los mismos que ahora se sorprenden de su colapso. Por su parte, entre los compradores cunde el desánimo como nunca antes. Para los que buscan su primera vivienda, la ausencia de financiación y la incertidumbre sobre su futuro laboral, con un horizonte de 20% de paro a 18 meses vista (1 trabajador de cada 5 que se dice pronto), actúan como freno a la voluntad adquirente. Colas como las que se han formado ante el bluff sabido de antemano del Pocero de Fuenlabrada deberían servir no como anécdota digna de ser contada sino como signo de los tiempos que corren. Por lo que respecta a los inversores, son conscientes de que aún no ha llegado su hora. Cuando no se percibe ni potencial plusvalía, ni aparente rentabilidad, mejor mantenerse al margen.

Cualquier desequilibrio de oferta y demanda como el actual debería conducir, sin duda, a una rebaja sustancial de la variable de ajuste que es el precio. Y mientras que en los países que han vivido burbujas similares a la nuestra, éste ha sufrido caída de doble dígito, en nuestra nación la estadística oficial señala que hay un incremento nominal, siquiera mínima, año sobre año. Ojo, estamos hablando del agregado, no de operaciones singulares. ¿Qué está pasando? A mi juicio hay un cuadruple factor que a día de hoy está actuando como freno a la caída en el valor de la vivienda. Por lo que respecta a la primera mano, la actuación precipitada de los bancos a la hora de hacerse con promociones en curso para evitar procesos concursales, están permitiendo trasladar el exceso de precio del promotor a la entidad financiera sin pasar por el mercado. Aunque ésta se haga con los activos al valor de su deuda, hasta que el bien no salga a la venta, ese menor precio de adquisición no se traslada al cliente final. Por otra parte, la aparición de la figura del concurso voluntario de acreedores permite que la actividad de la firma siga de una forma supervisada en manos de sus administradores por lo que, de cara a garantizar la actividad futura de la entidad, nadie se atreve a hacer ventas a pérdida que pongan aún más el riesgo el futuro patrimonial cuando se pueden instar las quitas que sean oportunas a los financiadores. Hasta que las mismas se aprueban, no se renegocia el nuevo margen y, por ende, no se repercute a los pisos. En lo que a la segunda mano se refiere, el sistema garantista español es sin duda un freno a la caída del precio de las casas. En la medida en que el hipotecado responde ante el acreedor con todos sus bienes presentes y futuros, su voluntad de pago es muy superior al de los ciudadanos de naciones donde el riesgo se limita a la garantía aportada. Por último, el proceso de liquidación de la propiedad es terminal, en el sentido de que la ciudadanía aguanta su estatus hasta que es insostenible, produciéndose entonces la liquidación por derribo de sus activos. A ese punto aún no hemos llegado. Aunque falta poco.
¿Cuánto puede durar esta situación? Ya hemos defendido desde estas líneas lo que hemos llamado la teoría de la avalancha que hace referencia a la aportación marginal, un copo de nieve, como desencadenante de un proceso destructivo de magnitud muy superior. Ahora mismo la clave está en la capacidad de aguante de las entidades financieras que sustituyen activos rentables como los créditos por bienes ilíquidos lo que restringe su capacidad de dar financiación adicional al mercado, incidiendo sobre la demanda. No hay rotación. Por otra parte, las entradas en mora de promotores suponen una merma paulatina de sus niveles de solvencia que, igualmente, les impide, si no quieren disparar sus niveles de apalancamiento, ser más activos en su acción prestamista. El crecimiento de las carteras de inmuebles de forma paralela al aumento de los impagos tiene un límite. Y habrá un momento, un piso más, un concurso adicional, en el que lo perentorio será limpiar el balance por el lado del activo con objeto de no poner en peligro la propia supervivencia, salvo recapitalizaciones dudosas impuestas por el regulador. No hay que olvidar que renunciar a un 25% de los ingresos del crédito promotor, al 5% de rentabilidad neta, a cambio de pisos, tiene para el conjunto del sector un impacto en el margen de intermediación del 10%, pérdida a añadir al deterioro natural del negocio consecuencia de la situación económica. Eso por no hablar del impacto que los créditos sin garantía real pueden tener sobre el balance. El momento del basta ya está mucho más cerca de lo que muchos piensan y, cuando se produzca, su paso a la Atila provocará que pocos se acuerden de la distinción entre bajada real y nominal en nuestro país.
¿Cómo de profunda será la caída? Bueno no hay que olvidar que el precio de la vivienda sobre la renta bruta de -la unidad familiar se mantiene, según datos del Banco de España, en máximos de siete veces frente a la media histórica de cuatro. Suponiendo la reversión del ratio a dicha media, sólo por el lado del numerador podríamos justificar una reducción de alrededor del 40% en el precio de los pisos. Sin embargo, en un proceso como el que actualmente está viviendo nuestro país, de enorme dependencia exterior sin recursos de tipo de interés o de cambio para atraer capitales, cabe esperar un brusco ajuste de los salarios reales con objeto de ganar competitividad. Una reducción que algunos analistas sitúan en el 20%. La caída en el importe del denominador haría que la corrección tuviera que tener aún mayor profundidad pudiendo superar el 50% ajustados por la inflación. Ups. Si nos fuéramos a otro indicador de sobrevaloración como es el rendimiento del alquiler, el cálculo saldría bastante parejo. Sin posibilidad de incremento de las rentas, el mayor retorno, que actualmente y según Credit Suisse, se sitúa en el 2%, tendría que venir por el lado del valor de la vivienda. Para que rendimiento doble, y al menos se acerque a los costes de financiación, el precio de las casas ha de reducirse a la mitad. Ojalá que este análisis fuera equivocado pero me da que no. Estuve el viernes desayunando con un banquero de pro con intereses notables en el sector. Y él fijaba el límite del ajuste en el 30% a dos años. Ya se lo dice McCoy. Se queda corto. O no. Debate abierto.

Acuse de recibo: Derecho de Petición

2008-12-03T13:51:00.004+01:00

Publicado en el blog En Bolmir

Hoy, 3 de Diciembre, el presidente del del Gobierno de Cantabria se reune en Madrid con la ministra de Fomento para analizar el avance de las infraestructuras comprometidas por el Estado en la Comunidad Autónoma. Paradojicamente mientras el señor Revilla reclama grandes infraestructuras de comunicaciones para la región en Madrid, los vecinos de Bolmir reclamamos infraestructuras básicas como un camino rural -el que une Bolmir con Reinosa-, precisamente al señor Revilla y con aparente escaso éxito de momento..

Ya sabemos -y contamos con ello- que el alcalde del ayuntamiento de Campoo de Enmedio está desaparecido en cualquier asunto que tenga que ver con nuestro pueblo y que no resulte de su interés.

A propósito de todo ello, el 12 de Noviembre el jefe de gabinete del señor Revilla nos hizo seguir acuse de recibo del escrito que un grupo de vecinos de Bolmir le enviamos el día 4 del mismo mes en ejercicio del Derecho de Petición; nos anuncia que hace seguir la petición de nuestro interés al consejero de Obras Públicas,... señor Mazón. Quedamos a la espera de cumplida respuesta a esta y a otras peticiones.

Intervención del Rey

2008-12-02T01:00:00.006+01:00

David, vía facebook, se interesó por La plataforma de las Clases Medias, el pasado sábado le puse al corriente de lo que yo conocía y echando un vistazo al blog de Trevijano me enteré por los comentarios de la participación del autor en el programa de Intereconomía TV "Más se perdió en Cuba" junto a -entre otros- Enrique de Diego y Ramón Peralta. El debate, aunque se emitió muy tarde, resultó muy interesante y presentó algunos descubrimientos, y curiosas unanimidades.

Antonio García-Trevijano ha escrito un editorial sobre ello en el Diario de La República Constitucional:

Por vez primera en esta Monarquía de Partidos, un canal de televisión, el de Intereconomía, ha tenido la honradez informativa y la valentía política de invitar, y dejar oír sin censura, la inequívoca y potente voz de la República Constitucional, en tres de los cinco participantes en una interesante tertulia sobre la Transición. Los otros dos, Fernando Suárez (ex vicepresidente del Gobierno) y el periodista-historiador Jesús Palacios, manifestaron que compartían sin reservas el diagnóstico de los repúblicos De Diego, Peralta y Trevijano, de la imposibilidad institucional de controlar la acción de gobierno, dado que los diputados de esta Monarquía partidista no representan a los electores ni a la sociedad civil, y además no hay separación de poderes en el Estado. Los cinco participantes estuvieron de acuerdo en afirmar que este Estado de Partidos no es una democracia, ni se parece a ella.

El único punto de fricción se produjo cuando García-Trevijano dijo que Sabino Fernández Campos, jefe de la Casa Real cuando se produjo el golpe de 23-F, le felicitó por haber sido el único que tuvo el valor de denunciar, en un artículo publicado entonces en EL MUNDO, la directa intervención del Rey en el golpe de Estado. El Sr. Suárez manifestó que no daba crédito a esa información. García-Trevijano lo remitió al télex de Juan Carlos a Milán del Bosch ("después de nuestra última conversación ya no puedo dar marcha atrás") y a la información que le dio el propio Sabino sobre la cancelación de la audiencia a Don Alfonso de Borbón, para que en su lugar recibiera al general Armada, que se presentó de improviso en la Zarzuela, abandonando su puesto de mando en Jaca sin autorización, por la inminencia del golpe militar concertado con el Rey. Los que siguen negando esta felonía han sido ridiculizados por la propia Reina, quien acaba de declarar a Pilar Urbano que Juan Carlos engañó a los generales golpistas haciéndoles creer que estaba de acuerdo con ellos. El que no sepa interpretar estas palabras no pertenece al género racional de los animales.

El lema polaco de que el Rey reina pero no gobierna sólo ha sido válido en la monarquía británica. Ni siquiera se cumplió en la instauración orleanista donde Thiers repitió la falsa leyenda. Y mucho menos en esta Monarquía juancarlista donde es constante la intervención del Rey, no sólo en los asuntos económicos domésticos (Mario Conde, Javier de la Rosa, los Albertos, etc.), sino en las grandes operaciones empresariales de carácter internacional. Así lo confirma el comunicado de la Casa Real, a propósito de la posible compra del paquete decisorio en Repsol por la empresa rusa Lukoil, cuando dice que el Rey abrió las puertas de Moscú para que las empresas españolas se aprovechen de esa apertura. O sea, de la entrada de capital ruso para dominio del buque insignia del sector energético español.

Entrevista a Javier Benegas

2008-12-01T20:13:00.004+01:00

Entrevista a Javier Benegas en Periodista Digital

Can, la banca cívica

2008-11-26T11:29:00.002+01:00

Un ejemplo de la banca cívica:

Juan Odériz y Alberto Ániz, directivos de Caja Navarra, explican en un video dirigido a su red comercial por qué acudieron al Fondo de Adquisición de Activos (FAAF) del Gobierno y cómo captaron 91 millones de euros en la subasta.

INFORME CORRUPCION

2008-11-19T19:03:00.004+01:00

INFORME CORRUPCION
Cargado originalmente por benegasjavier

Datos del Informe de Transparencia Internacional sobre la corrupción en España.

Para ver con más detalle pinchar sobre el gráfico. Los datos son bien elocuentes...

De las instituciones analizadas solo obtiene un aprobado -2,5 puntos- o menos el Ejercito, y los sistemas educativo y sanitario.

Datos obtenidos del fichero de Javier Benegas en Flickr.

diputados doble cero

2008-11-19T11:01:00.002+01:00

Mariano Calleja escribe en ABC

Un diputado «doble cero» es aquel que tiene cero iniciativas registradas y cero intervenciones parlamentarias, ya sea en Pleno o en Comisión. Siete meses después de que comenzara la IX Legislatura, hay 35 señorías que son «doble cero», el 10 por ciento del total de la Cámara. Veinticinco son del Grupo Socialista y diez, del Grupo Popular, según datos obtenidos del Congreso. El asunto tiene su mérito, ya que supone no haber presentado una sola pregunta escrita, y no haber abierto la boca en los debates parlamentarios.

----

Los «mudos» del Congreso son, en total, 74. Están repartidos a partes iguales: 37 son del Grupo Popular, y otros 37 del Grupo Socialista. En las filas populares, entre los que no han dicho ni «mú» en Pleno ni en Comisión están Ángel Acebes (sí tiene 137 iniciativas), Esteban González Pons (35 iniciativas), Ana Mato (155 iniciativas), José María Michavila (211 iniciativas) o Manuel Pizarro (497 iniciativas, todas preguntas escritas). En el Grupo Socialista, algunos «mudos» son Cipriá Ciscar (tiene una iniciativa) o Jordi Sevilla (una iniciativa), además de los citados «doble cero».

----

Otro diputado recuerda que todos tienen un monitor de televisión en su despacho, donde pueden seguir los plenos: «Es mucho más cómodo estar aquí».

Sodercan: pasen días y vengan ollas

2008-11-18T13:59:00.007+01:00

Sodercan es una empresa [no nos quedemos cortos: es un grupo de empresas] del Gobierno de Cantabria para atraer inversiones, impulsar la creación de empresas y para el desarrollo de polígonos industriales.

Siempre pensé que con media docena de personas ofreciendo suelo publico a las empresas -no en venta, con derecho de uso- e incentivos económicos y fiscales, que viajasen regularmente, y con un modelo de gestión alejado de la burocracia funcionarial, esta autonomía -la nuestra- podría industrializar y/o reindustrializar zonas de la región con altas dosis de eficacia y resultados positivos. Nunca entendí como el Polígono industrial La Vega de Reinosa está parcialmente desocupado desde los 90 en que fue urbanizado.

Pero resulta que lo que hay montado es una sociedad con más de 150 empleados, una agencia de colocación para alguna de las familias de la Casta Política, y tanto sus objetivos -desdibujados-, como el balance de resultados no están claros. Parece que se constituye una empresa pública para pagar sueldos que no se obtienen en la función pública, y que muchos de sus perceptores nunca los obtendrían en una empresa privada.

En Cantabría Liberal nos lo cuentan así:

- El Mundo Hoy en Cantabria ha destapado la olla y sólo se ha visto lo que algunos conocíamos y lo que la opinión pública desconocía, aunque muchos adivinaban: los sueldos y los percibidores… Los sueldos: 5.338.000 €uros sin contar dietas, viajes, tarjetas, etc. Los percibidotes: 155 personas.

En la Consejería de Industria, cuota del socialismo de Cantabria que bien lidera María Dolores Gorostiaga, se encuentra uno de los mejores exponentes de aquello que no se debe de hacer ni aún estando en época de vacas gordas, y mucho menos ahora que estamos en crisis, o sea, que las vacas son flacas.

Quizá algunos, aunque sea por lo bajo, digan que ya se sabía. Mentira, como mucho, se intuía. Quizá muchos digan que el hecho de sacar hoy esta noticia signifique que los de siempre están atacando como acostumbran; sin embargo, quizá hay que ir un poco más allá. Los ciudadanos tienen derecho a saber… y ¿qué tienen que saber? Pues que la Consejería de Industria -desde hace 5 años liderada por María Dolores Gorostiaga, porque aunque haya tenido al señor Pesquera y al señor del Olmo ella ha sido la mandamás- es la última responsable de lo que se pueda cocer en la olla de SODERCAN.

SODERCAN no puede, ni debe, ser la ONG del socialismo oficialista de Cantabria. Los nombres de quienes componen SODERCAN los ha hecho públicos el Mundo, incluido, aunque no se sabe muy bien lo que pinta, el de Raúl Gil, ex director general socialista de la juventud condenado por insultar a nuestra policía, que a saber a qué se dedica aquí. Ya no vale de nada decir que la culpa es del PP porque ya hace años que el PP no toca nada de esto…

Que Cantabria necesita una empresa pública es cierto, que ésta sea bien gestionada también y, del mismo modo, debe ser profesional y conseguir los intereses y los objetivos para Cantabria.

En la Consejería de Industria, y más concretamente en SODERCAN, es todo lo contrario. Con esto no quiero decir que los salarios sean demasiado altos, eso nunca, porque los salarios deben de corresponder a los parámetros de gestión, eficacia y profesionalidad.

Es rechazable, al menos moralmente, que el ejercicio de la gestión pública sea remunerado con unos sueldos que las personas que lo regentan nunca alcanzarían en la empresa privada.

La moralidad es el principio por el que todos deberíamos movernos. La transparencia también y, fundamentalmente, la libertad de expresión, aun cuando a veces pueda incluso traspasar los límites: más vale ser libre, aun pecando, que ser rico y esclavo con bozal.